РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Центральный районный суд г.Новосибирска

Новосибирск, улица Максима Горького, дом 89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 г. Дело № 2-4650-11

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной Т А к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований и подлежащего выплате возмещения по вкладу.

установил:

Истец Елькина Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку «Славянский банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований и подлежащего выплате возмещения по вкладу.

В судебном заседании представитель ответчиков в лице Ляпунова С.Г. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы по месту регистрации и нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с направлением дела по подсудности в суд по месту жительства истца не согласен.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Ивановой Е.А. поддержала ходатайство о направлении дела в Таганский суд г.Москвы, не согласна направить дело по подсудности по месту жительства истца..

Истец будучи извещена не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без неё.

Представитель истца просит дело направить по подсудности по месту жительства истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Представитель ответчика представил копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011г. из которого следует, что Акционерный коммерческий Банк «Славянский Банк» признан банкротом. В отношении Банка введено конкурсное производство сроком на 1 год.

В связи с чем определением суда от 1.11.2011г. гражданское дело в отношении ответчика - Акционерный коммерческий Банк «Славянский Банк» прекращено производством.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Из договора срочного банковского вклада физического лица от 26.11.2010г. (л.д.7) п.4.1 -все споры между сторонами, связанные с настоящим договором, стороны согласились, разрешать путём переговоров, а в случае не достижения согласия- передать на рассмотрение и разрешение по существу в судебный орган в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными действующим законодательством РФ, по месту нахождения Банка, а в случае указания в реквизитах сторон филиала Банка- по месту нахождения такого филиала.

Согласно ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом в соответствии с положениями п.4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п.2 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей». Тем более что на практике это выражается в одностороннем диктате соответствующей воли одной стороны, по сути, воспользовавшейся недостаточной правовой осведомлённостью в этом вопросе потребителя.

Признавая недействительным соглашение о договорной подсудности (п.4.1 договора) достигнутое между истцом и ответчиком в договоре срочного банковского вклада физического лица от 26.11.2010г. необходимо исходить из того, что пункт договора не содержит указания на конкретный суд, в который следует обращаться сторонам, кроме того указано, что местом нахождения Банка, может являться место нахождения его филиала (в случае указания в реквизитах сторон- филиала Банка). Поэтому включение в договор условия о подсудности спора по месту нахождения Банка является нарушением Закона «О защите прав потребителя», противоречит основному смыслу о защите прав потребителей».

Установленное ст. 17 Закона РФ от 7.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Таким образом, положения п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Поскольку истец зарегестрирована и проживает по адресу г.Новосибирск, ул. Костычева д.5 кв.9-10. Данное дело первоначально судом было принято с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что дела с участием гражданина-потребителя всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства гражданина-потребителя, поскольку данная гарантия представлена потребителю-гражданину Законом, не может быть отменена или изменена договором (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г.).

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» суд

определил:

Отказать ответчику Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Ляпунова С.Г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Елькиной Т А к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований и подлежащего выплате возмещения по вкладу по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы по месту регистрации и нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Удовлетворить ходатайство представителя истца в лице Перменевой Ю.И.

Передать гражданское дело по иску Елькиной Т А к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований и подлежащего выплате возмещения по вкладу в Ленинский районный суд г.Новосибирска по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья: Чистова О.В.

В исковом зявлении ^

Судья Чистова О.В.