Дело № 2-5095/2011



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-5195/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Чистовой О.В.,

секретаря Ермалович Н.и..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Реутина А И об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Реутин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.07.2011г. № 01/037/2011-361 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – блок Б, В (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный номер объекта 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86.

В обосновании своих требований заявитель Реутин А.И. указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2011 г. по гражданскому делу № 2-658/2011 за Реутиным А.И. было признано право собственности на долю в размере 25000/429810 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – блок Б, В (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный номер объекта 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86.

Для регистрации права собственности на указанную долю заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, однако письмо №01/037/2011-3961 от 18.07.2011г. заявитель получил отказ в осуществлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что: «... кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства – нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Кирова, д.86, содержащий описание объекта недвижимости на противоречащее записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не противоречащее ранее выданным органом технической инвентаризации на иные объекты недвижимости помещения, расположенные в составе здания по ул. Кирова, д. 89, г. Новосибирска не представлен...» и «... при проведении правой экспертизы обнаружено, что в Едином государственном реестра прав уже имеется запись о праве собственности иного лица на объект недвижимого имущества, в состав которого входит часть помещений №109 на 2 этаже (кадастровый паспорт от 02.04.2010г. выданный на основании технического паспорта от 15.03.2010 г. ранее представлявшийся в дело правоустанавливающих документов) входи часть помещений ранее числившегося за №172 (по данным инвентаризации на 11.12.2009г.). Заявитель полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области является незаконным поскольку Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2011г. по гражданскому делу №2-658/2011 выносилось на основании кадастрового паспорта изготовленного на основании технической инвентаризации объекта незавершенного строительства от 11.12.2009 года, в связи чем регистрирующий орган не имел права толковать решение суда, при этом, противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствовали, поскольку объекты права собственности между собой не полностью тождественны.

В судебном заседании заявитель Реутин А.И. на иске настаивал, просил признать недействительным отказ в регистрации за истцом доли размером 25000/429810 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение –блок Б, В (2-я очередь) здания, инвентарный номер объекта 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86,

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства(л.д.18) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований заявления. В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления указывается наличие противоречий между заявленным Реутиным А.И. на основании кадастрового паспорта от 21.07.2010 года права собственности на помещения за номерами на поэтажном плане 58-60 (подвал), 176-206 (1 этаж), 171-188 (2 этаж), 111, 170-196 (3 этаж ), 130-144 (4 этаж) и зарегистрированным за ООО «Перспектива-Энск» права собственности на помещении №172 на основании Решения Арбитражного суда г.Новосибирска от 31.08.2009 г., само ООО «Перспектива-Энск» к участию в гражданском деле №2-658/2011 в качестве ответчика не привлекалось (л.д. 23).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Перспектива -Энск», Минаков П.Е. по доверенности от 18.05.2009г. сроком на 3 года в судебном заседании указал на отсутствии спора в отношении права общей долевой собственности Реутина А.И. на объект незавершенного строительства – блок Б, В (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный номер объекта 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86.

Третье лицо – Овчинников П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Реутина А.И. является обоснованными и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.01.2011г. по гражданскому делу №2-658/2011 за Реутиным А.И. было признано право собственности на долю в размере 25000/429810 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – блок Б, В (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный номер объекта 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86.

Для регистрации права собственности на указанную долю, заявитель Реутин А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, однако письмом №01/037/2011-361 от 18.07.2011г. заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что: «... кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства – нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Кирова, д.86, содержащий описание объекта недвижимости на противоречащее записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не противоречащее ранее выданным органом технической инвентаризации на иные объекты недвижимости помещения, расположенные в составе здания по ул.Кирова, д.89, г.Новосибирска не представлен...» и «... при проведении правой экспертизы обнаружено, что в Едином государственном реестра прав уже имеется запись о праве собственности иного лица на объект недвижимого имущества, в состав которого входит часть помещений № 109 на 2 этаже (кадастровый паспорт от 02.04.2010г. выданный на основании технического паспорта от 15.03.2010г. ранее представлявшийся в дело правоустанавливающих документов) входи часть помещений ранее числившегося за №172 (по данным инвентаризации на 11.12.2009г.).

Заявитель полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области является незаконным поскольку Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.01.2011 г. по гражданскому делу №2-658/2011 выносилось на основании кадастрового паспорта изготовленного на основании технической инвентаризации объекта незавершенного строительства от 11.12.2009 года, в связи чем регистрирующий орган не имел права толковать решение суда, при этом, противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствовали, поскольку объекты права собственности между собой не полностью тождественны.

Стороны не оспаривают предоставление заявителем всех необходимых документов для совершения регистрационных действия, кроме разногласий в оценке Решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2011г.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводиться в следующем порядке: 1) прием представленных на государственную регистрации документов и их регистрация, 2) правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, 3) установление отсутствия противоречия между заявленными правами и правами, уже зарегистрированными на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа и ли приостановления государственной регистрации прав; 4) внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; 5) совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Как следует из смысла абз.10 п.1 ст. 17 указанного закона, правовая экспертиза документов заключается в проверке юридической силы правоустанавливающих документов. В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являться обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, соответственно чему при соответствии судебного акта требованиям, установленным ГПК РФ и при наличии достаточной определенности резолютивной части судебного акта о сведения, необходимых для государственной регистрации прав, а также соответствии иным требованиям, указанными в п.1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такой судебный акт должен быть принят регистрирующим органом для целей государственной регистрации как достаточное основание для регистрации права, поскольку регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществляя тем самым переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно абз.11 п.1 ст.20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При этом, исходя из общего смысла норм абз.1 ст. 13, абз.11 п.1 ст.20, п.1 ст.28 указанного Закона следует, что под противоречием между правами, заявленными и уже зарегистрированными, следует понимать права на один и тот же объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, спор о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами возник по поводу разных объектов недвижимости: нежилое помещение – блок Б, В (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный номер объекта 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86, доля в которых принадлежит заявителю Реутину А.И. (л.д.13), и нежилых помещений сгоревшего здания СибГУТИ, инвентарный номер 50:401:379:007042140:0001:50003, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86, принадлежащего ООО «Перспектива-Энск», пересечение границ (частичное наложение) разных объектов недвижимости не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, что в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Более того, представитель ООО «Перспектива-Энск» указал в судебном заседании на отсутствие спора между обществом и Реутиным А.И. по поводу спорных помещений и отсутствии возражений по государственной регистрации права общей долевой собственности за Реутиным А.И. на объект незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности обращения заявителя Реутина А.И. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.07.2011г. № 01/037/2011-361 в государственной регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение принято не в соответствии с законом, обязывая лицо (орган) принявший решение, устранить допущенное нарушение прав заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Реутина АИ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.07.2011г. № 01/037/2011-361 в государственной регистрации за Реутиным АИ права собственности на долю в размере 25000/429810 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – блок Б, В (2-я очередь) здания СибГУТИ, инвентарный номер 50:401:379:007042140:0001:50002, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, дом № 86 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Новосибирска

Судья - Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.