дело № 2-4110/11

поступило 31.05.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 ноября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр.Шелева Святослава Алексеевича, Шелевой Елены Александровны к ОАО «Военно-страховая компания», Новосибирскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» невыплаченного страхового возмещения в сумме 4340000 руб.,

установил:

гр.гр.Шелев С.А., Шелева Е.А. обратились в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания», Новосибирскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» невыплаченного страхового возмещения в сумме 4340000 руб., связанного с наступившим страховым событием в виде хищения застрахованного имущества.

Определением суда от 15.09.2011г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Сбербанк России» – выгодоприобретатель по договору страхования.

Истцы (гр.Шелев С.А., Шелева Е.А.) надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили; письменными заявлениями уполномочили представлять в суде свои интересы своих представителей, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель гр.Шелева С.А. в обосновании подведомственности дела суду общей юрисдикции (по субъектному составу участников гражданского дела) представил суду доказательства того, что из истцов только гр.Шелев С.А. является индивидуальным предпринимателем, имея указанный статус, приобретенный в установленном порядке, согласно: а) свидетельству от 08.02.2007г серии 54 № 003319252 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; б) свидетельству от 20.11.2000г. серия 54 № 00463940 о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства гр.Шелевой Е.А.; в) свидетельству от 24.09.2001г. серия 54 № 003319265 о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства гр.Шелева С.А.

ОАО «ВСК» представило отзыв (ходатайство), согласно которому полагало иск не подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции по причине того, что ему неподведомственен, поскольку между гр.гр.Шелевым С.А., Шелевой Е.А. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования № 0821014ОZ0034 комплексного технологического оборудования, которое предназначено и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. То, что страхователи для страховщика являлись физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью страховику было ясно из примененных для страхования (заключения договора страхования) Правил № 14/2 страхования имущества предприятий (организации и учреждений) всех организационно-правовых форм, перечня застрахованного имущества по договору страхования, наличия условия о подсудности спора – в Арбитражном суде Новосибирской области (п.8.1. договора). О предпринимательском характере деятельности истцов с застрахованным имуществом свидетельствует и договор аренды недвижимого имущества, а именно – нежилого помещения (для размещения указанного оборудования), заключенный в качестве арендатора гр.Шелевым С.А. (в статусе индивидуального предпринимателя) с Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (арендодателем).

Суд также установил, что иск от имени гр.гр.Шелева С.А., Шелевой Е.А. был подписан представителем - гр.Сагательяном Г.М., полномочия которого в момент предъявления иска в суд подтверждались только доверенностью, выданной на его имя гр.Шелевым С.А. (л.д.72). Доверенность от имени гр.Шелевой Е.А. в момент предъявления иска отсутствовала (предъявлена только в судебном заседании 08.11.2011г., будучи датированной 07.11.2011г.), соответственно чему изначально иск был подписан только гр.Шелевым С.А. по спору, имеющему экономический характер, и соответственно был принят судом в нарушение подведомственности.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом и федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ невозможность рассмотрения и разрешения дела в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, является основанием для прекращения судом производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

прекратить производство по делу по исковому заявлению гр.Шелева Святослава Алексеевича, Шелевой Елены Александровны к ОАО «Военно-страховая компания», Новосибирскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» невыплаченного страхового возмещения в сумме 4340000 руб., в связи с неповедомственностью дела суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.

Судья Витюк В.В.