дело № 2-5305/11 поступило 29.08.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Бориленко Виктора Александровича о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Новосибирской области-Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, рассмотрении по существу жалобы заявителя на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, установил: гр.Бориленко В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП по НСО-Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, рассмотрении по существу жалобы заявителя на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Заявитель (гр.Бориленко В.А.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.30) в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; уполномочил представлять свои интересы своего представителя гр.Алейникова Д.В. При этом свои требования гр.Бориленко В.А. обосновал следующим: 10.08.2011г. им в лице своего представителя (гр.Алейникова Д.В.) была подана жалоба на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Федченко Н.С., поскольку к жалобе была приложена ксерокопия никем не заверенной доверенности. На жалобу, поданную на названное постановление от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75, в порядке подчиненности Главному судебному приставу Новосибирской области, получил постановление от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255, которым ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности. Полагая указанное постановление незаконным, в обоснование этого указал, что: а) действительно, к жалобе, поданной в порядке подчиненности, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, была приложена копия доверенности; однако, при подаче жалобы в канцелярии ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска им предъявлялся на обозрение оригинал доверенности; б) постановление от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесено с нарушением сроков, установленных ч.2 ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который составляет 3 дня с момента поступления жалобы (19.07.2011г.), т.е. не позднее 22.07.2011г. в то время как постановление № 81 АЖ-ф/75 датировано 25.07.2011г. Представитель заинтересованного лица требования, заявленные в заявлении (жалобе) не признал, указав, что: а) в силу п.3 ч.1 ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение ряда требований, предъявляемых к жалобе, к которым относится и неприложение к жалобе, поданной представителем, доверенности либо иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу; б) согласно п.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682, жалоба, поданная в порядке подчиненности, регистрируется не позднее следующего дня с момента ее поступления; поскольку жалоба поступила 19.07.2011г., а была зарегистрирована 20.07.2011г. (23 и 24.07.2011г. – выходные), постольку срок вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, не нарушен (л.д.34-36). Так, в соответствии со ст.53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Согласно ч.5 ст.54 Закона полномочия представителей, не указанных в ч.ч.1 – 4 ст.54 Закона, в т.ч. адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяется доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом – иным документом. В соответствии с ч.1 ст.124 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Согласно ч.2 ст.125 Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событии, которое должно наступить, или периодом, течение которого действие должно быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение сроков, исчисляемых годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч.3 ст.16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивает в последний день установленного срока. Согласно п.2.1.30. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998г. № 28, определено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно п.3 ч.1 ст.125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 данного Закона. Согласно п.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682, жалоба, поданная в порядке подчиненности, регистрируется не позднее следующего дня с момента ее поступления. Исходя из вышеизложенного, суд установил, что представителем заявителя (гр.Бориленко В.А.) 19.07.2011г. в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска была подана в порядке подчиненности жалоба, которая не была рассмотрена по существу по основанию, указанному в постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75. На жалобу, поданную на указанное постановление, в порядке подчиненности, Главному судебному приставу Новосибирской области, его заместителем вынесено постановление от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что несоответствие жалобы требованиям ч.1 ст.124 Закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу; срок же вынесения постановления от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75, установленный ч.2 ст.125 Закона, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не пропущен, поскольку исчислен согласно п.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682, определяющей порядок регистрации жалоб. Соответственно указанному, несоответствие самой жалобы заявителя требованиям Закона, сторонами не оспаривается; спор касается правильности представления документа, подтверждающего полномочия заявителя; при этом, сторонами также не оспаривается факт представления в подтверждение полномочий на подписание жалобы в порядке подчиненности и предъявления ее в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска доверенности, в виде никоим образом не заверенной копии (ксерокопии). Указанное, как полагает суд, является прямым несоответствием Закону (ч.5 ст.54, ч.1 ст.124) и по правилам ч.2 ст.125 Закона влечет отказ в рассмотрении жалобы по существу. Соответственно указанному, отказ в удовлетворении жалобы гр.Бориленко В.А. постановлением заместителя Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 по указанному основанию является правомерным. В части довода правильности исчисления срока вынесения постановления от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд полагает правильным исчисление срока для рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.125 Закона, исчисляя указанный срок со дня поступления жалобы. Правила п.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682, в данном случае применению не подлежат, поскольку определяют внутреннюю организацию работы в службе судебных приставов с поступающими жалобами и на граждан (заявителей) не распространяются; так, к примеру, не будет являться правильным и логичным, если поступившие одновременно жалобы, зарегистрированные по каким-либо техническим причинам в разные дни (одна - в день поступления, другая – на следующий день), позволит вынести не одновременно (не в один день) постановления по жалобам граждан, обратившимся с ними в один день только потому, что жалобы, будучи принятыми одновременно, были не одновременно зарегистрированы. В то же время, указанное обстоятельство не меняет сути правильности постановления от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255, поскольку вне зависимости от соблюдения/несоблюдения сроков вынесения постановления от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75, постановление заместителя Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 по сути рассмотрения жалобы на названное постановление является правильным, а соответственно правомерным. Поскольку предметом жалобы, поданной в суд, является законность постановления заместителя Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, постольку у суда нет оснований рассматривать по существу жалобу заявителя на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку с требованием о незаконности указанного постановления к суду заявитель не обращался, а рассматривать указанные жалобы в порядке подчиненности к компетенции суда не относится; заявитель вправе решить этот вопрос в порядке, предусмотренном законодательством, обратившись в суд с соответствующим требованием и с соблюдением подсудности. Тем самым, в судебном заседании не нашло подтверждение: факт несоответствия законодательству постановления заместителя Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а соответственно, отсутствие правовых оснований для признания указанного постановления незаконным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Заявление гр.Бориленко Виктора Александровича о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Новосибирской области-Главного судебного пристава Новосибирской области от 16.08.2011г. № 614/11-АЖ/255 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, рассмотрении по существу жалобы заявителя на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска от 25.07.2011г. № 81 АЖ-ф/75 об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Витюк В.В. Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011г.