дело № 2-2685/11 поступило 15.02.2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 09 ноября 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., установил: В судебном заседание представитель ответчика Жеребцова Е.А. – Ускова О.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 01.06.2011 Октябрьским районным судом г.Новосибирска было принято заочное решение по делу № 2-2310/11 по иску Грибова Е.В. к Никифорову В.В., Косенко В.Н., ЗАО «Центр поддержки инициативы» и ООО «МЖИ», которым реорганизация ПСК «МЖИ» в форме преобразования в ООО «МЖИ» была признана недействительной, на основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной государственной регистрации ООО «МЖИ», то есть ООО «МЖИ» ликвидировано, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Представитель истца – ООО «МЖИ», полагал, что производство по делу прекращению не подлежит, так как ПСК «МЖИ» является первоначальным истцом, он не ликвидирован. В судебное заседание не явились ответчики – Грибов Е.В., Грибова Н.В., Жеребцов Е.А., Гайгеров Р.В., Шайдурова К.Н., Мартынова К.Н., ЗАО ИСК «ГРИН», Управление Росреестра НСО, третьи лица Никифорова Т.И., ООО «Сельхозхимия» уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание явились представитель ответчиков – Грибовой Н.В., Гайгерова Р.В., Шайдуровой К.Н., Мартынова К.Н. – Николаев Ю.В., (который в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу), представитель ответчика Жеребцова Е.А. – Ускова О.С. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, представителя истца, суд приходит к следующему. ООО «МЖИ» было создано в результате реорганизации ПСК «МЖИ». 11.02.2011 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ПСК «МЖИ» при реорганизации в форме преобразования и о создании ООО «МЖИ» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 16.06.2011 определением Новосибирского областного суда удовлетворено заявление представителя ПСК «МЖИ» о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «МЖИ». 01.06.2011 Октябрьским районным судом г.Новосибирска было принято заочное решение по делу № 2-2310/11, по иску Грибова к Никифорову В.В., Косенко В.Н., ЗАО «Центр поддержки инициативы» и ООО «МЖИ», которым реорганизация ПСК «МЖИ» в форме преобразования в ООО «МЖИ» была признана недействительной. Данное решение оставлено в силе определением Новосибирского областного суда от 02.08.2011. На основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной государственной регистрации ООО «МЖИ». В настоящее время восстановлена правоспособность ПСК «МЖИ», а ООО «МЖИ» утратило статус действующего юридического лица, то есть утратило гражданскую правоспособность. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. В ст.58 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев правопреемства при реорганизации юридических лиц. А именно: слияние, присоединение, разделение и преобразование юридических лиц. Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеет место ликвидация организации. Согласно абз.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Следовательно, производство по делу по исковому заявлению ООО «МЖИ» к Грибову Е.В., Грибовой Н.В., Жеребцову Е.А., Гайгерову Р.В., Шайдуровой К.Н., Мартыновой К.Н., ЗАО ИСК «ГРИН», (третьи лица ООО «Сельхозхимия», управлению Росреестра по Новосибирской области, Никифорова Т.И.) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, подлежит прекращению, так как ООО «МЖИ», являющееся истцом по делу, ликвидировано. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.6 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил: а) договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома № С 09/00 от 18.01.2001 между ЗАО ИСК «ГРИН» и ООО «Сельхозхимия»; соглашение об уступке прав требований от 05.04.2001 № С 09/00/У между ООО «Сельхозхимия» и Жеребцовым Е.А.; акт приема-передачи от 09.04.2001 (место №9) между ЗАО ИСК «ГРИН» и Жеребцовым Е.А.; б) договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома № С 10/00 от 18.01.2001 между ЗАО ИСК «ГРИН» и ООО «Сельхозхимия»; соглашение об уступке прав требований от 05.04.2001 № С 10/00/У между ООО «Сельхозхимия» и Жеребцовым Е.А.; акт приема-передачи от 09.04.2001 (место №10) между ЗАО ИСК «ГРИН» и Жеребцовым Е.А.; в) договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома № С 11/00 от 18.01.2001 между ЗАО ИСК «ГРИН» и ООО «Сельхозхимия»; соглашение об уступке прав требований от 05.04.2001 № С 11/00/У между ООО «Сельхозхимия» и Грибовой Н.В.; акт приема-передачи от 09.04.2001 (место №11) между ЗАО ИСК «ГРИН» и Грибовой Н.В.; г) договора об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома № С 12/00 от 18.01.2001 между ЗАО ИСК «ГРИН» и ООО «Сельхозхимия»; соглашение об уступке прав требований от 05.04.2001 № С 12/00/У между ООО «Сельхозхимия» и Грибовой Н.В.; акт приема-передачи от 09.04.2001 (место №12) между ЗАО ИСК «ГРИН» и Грибовой Н.В.; д) свидетельства о государственной регистрации права на 2/16 доли на имя Жеребцова Е.А. и 2/16 доли на имя Грибовой Н.В.; применении последствий вышеуказанных ничтожных сделок в виде – признания за ООО «МЖИ» права на государственную регистрацию права и сделок с ним (2/16 доли в праве общей долевой собственности на недвижимость – подземной автостоянке в 25-ти квартирном доме №4 по ул.Ермака в г.Новосибирске, стояночные места №10, 11); взыскании судебных расходов. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение. Судья Витюк В.В.