РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пирожкова Е.Н. к Пирожковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пирожковой А.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Пирожковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пирожковой А.Е., о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пирожков Е.Н. обратился в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать ответчика и ее дочь Пирожкову А.Е. 00г. рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.00, д.0, кв.0; считать решение суда основанием для снятия Пирожковой И.В. и Пирожковой А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Пирожкову И.В. и Пирожкову А.Е.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Пирожкову Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.00, д.0, кв.0. В 2008 в указанной квартире была поставлена на учет по месту жительства ответчик, поскольку на момент регистрации являлась женой истца. 02.12.2010 брак расторгнут. 14.06.2011 решением Центрального районного суда г.Новосибирска удовлетворены требования Пирожкова Е.Н. об оспаривании отцовства, установлен факт, что истец не является отцом Пирожковой А.Е. 00г. рождения. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу. При этом Пирожков Е.Н. вынужден выехать из указанной квартиры в связи с возникшими неприязненными отношениями с ответчиком.

В свою очередь Пирожкова И.В. обратилась в суд с встречными требованиями просит сохранить за ней и ее дочерью право пользования жилым помещением по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.00, д.0, кв.0, в течение 4 лет, либо до момента приобретения жилого помещения; взыскать с Пирожкова Е.Н. судебные расходы в размере 13700 руб.

В обоснование встречных требований Пирожкова И.В. указала, что не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, который посещает детский сад № 484, расположенный рядом с домом, перевести ребенка в другое дошкольное учреждение не представляется возможным в связи с отсутствием свободных мест в дошкольных учреждениях города.

В судебном заседании Пирожков Е.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Относительно встречных требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами после расторжения брака было достигнуто соглашение по поводу проживания Пирожковой И.В. с дочерью в квартире, принадлежащей истцу, до лета 2010 года. Однако, указанная договоренность Пирожковой И.В. не исполнена, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире.

Пирожкова И.В., ее представитель по доверенности Мальцева О.В. относительно первоначальных требований возражали, на своих требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении, дали соответствующие пояснения.

Представитель органа опеки и попечительства Центрального района г.Новосибирска в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что считает целесообразным продлить срок пребывания несовершеннолетней Пирожковой А.Е. на спорной жилой площади, дав возможность матери найти другое жилое помещение для дальнейшего проживания с ребенком (л.д.87).

Участвующий в процессе прокурор полагала, что основания для удовлетворения требований Пирожкова Е.Н. имеются, однако с учетом обстоятельств дела следует сохранить право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в течение года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № 71961-КП от 27.09.2007 и акта приема-передачи квартиры от 27.09.2007 в собственности Пирожкова Е.Н. находится квартира 0, расположенная по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.00, д.0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 187171, выданным 25.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д.10, 73, 75).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства Пирожкова И.В. с 25.06.2008 и Пирожкова А.Е. с 03.02.2009 (л.д.9).

02.12.2010 решением мирового судьи четвертого участка Центрального района г.Новосибирска расторгнут брак между Пирожковым Е.Н. и Пирожковой И.В., заключенный 14.06.2008 года в отделе ЗАГС Чановского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись № 81 (л.д.7).

19.07.2011 отделом ЗАГС Мошковского района управления делами ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о расторжении брака № 115, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕТ № 777999 (л.д.61).

14.06.2011 решением Центрального районного суда г.Новосибирска установлено, что Пирожков Е.Н. не является отцом несовершеннолетней Пирожковой А.Е. 00г. рождения (л.д.62-64).

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены упомянутым кодексом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что брак между Пирожковым Е.Н. и Пирожковой И.В. расторгнут, семейные отношения прекратились, Пирожкова А.Е. не является дочерью Пирожкова Е.Н., соглашение о сохранении права пользования квартирой между собственником и бывшим членом его семьи в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не заключено, суд приходит к выводу, что требование Пирожкова Е.Н. о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая встречные требования Пирожковой И.В. о сохранении за ней и ее несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Пирожкова И.В. и ее малолетняя дочь не имеют иного жилого помещения в собственности или на условиях договора социального найма, заработная плата Пирожковой И.В. составляет 5000 руб. в месяц, что подтверждается справкой ООО «Агентство Сан Трэвэл» от 25.08.2011 (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить встречные требования Пирожковой И.В. в части, сохранив за ней и ее малолетней дочерью Пирожковой Анной Евгеньевной право пользования жилым помещением на срок до 01.07.2012. Указанный срок суд считает достаточным для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением.

Ссылку Пирожковой И.В. в обоснование требования о сохранении права пользования квартирой в течение четырех лет на посещение Пирожкова А.Е. детского сада №484, расположеного рядом с домом, суд считает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, не может влиять на объем прав истцов по встречным требованиям в отношении спорного помещения.

С учетом изложенного требование Пирожкова Е.Н. о выселении Пирожковой И.В., Пирожковой А.Е. из жилого помещения, расположенного в г. Новосибирске по адресу: ул.00, дом № 0 кв. № 0, подлежит удовлетворению по истечении срока, установленного судом.

При обращении в суд сторонами по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины Пирожковым Е.Н. в размере 400 руб. (л.д.3, 56), Пирожковой И.В. в размере 200 руб. (л.д.24).

Расходы истцов, понесенные при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Что касается ходатайства Пирожковой И.В. о возмещении расходов об оплате услуг представителя в размере 13500 руб., то суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих понесенные расходы в рамках настоящего дела.

В обоснование указанного ходатайства Пирожковой И.В. представлены кассовые чеки и квитанции от 02.08.2011 на сумму 10766 руб. и от 19.10.2011 на сумму 2734 руб. об оплате юридических услуг в ООО «Агентство Сан Трэвэл», где в настоящее время Пирожкова и.В. работает в должности помощника юриста. Из указанных документов не представляется возможным определить содержание и объем услуг, соразмерность расходов, а также установить что понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Участвующий в процессе представитель Пирожковой И.В. – Мальцева О.В., действующая на основании доверенности от 13.05.2011 (л.д.51) также не представила в суд доказательств того, что денежные средства, оплаченные Пирожковой И.В. в ООО «Агентство Сан Трэвэл» являются судебными расходами на оплату услуг представителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пирожкова Е.Н. – удовлетворить частично.

Признать прекращенным 01.07.2012 право пользования Пирожковой И.В., Пирожковой А.Е. жилым помещением - квартирой № 0, расположенной в г. Новосибирске по адресу: ул.00, дом № 0.

Выселить Пирожкову И.В., Пирожкову А.Е. из жилого помещения - квартиры № 0, расположенной в г. Новосибирске по адресу: ул.00, дом № 0 по наступлении указанного срока 01.07.2012.

Взыскать с Пирожковой И.В. в пользу Пирожкова Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Встречные требования Пирожковой И.В. удовлетворить частично.

Сохранить за Пирожковой И.В., Пирожковой А.Е. право пользования жилым помещением - квартирой № 0, расположенной в г. Новосибирске по адресу: ул.00, дом № 0 на срок до 01.07.2012.

Взыскать с Пирожкова Евгения Николаевича в пользу Пирожковой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Пирожковой И.В., Пирожковой А.Е. с регистрационного учета по адресу г.Новосибирск, ул.00 дом № 0, квартира № 0 после 01.07.2012.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А.Галина