Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзяевой Ольги Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытому акционерному обществу) в лице Центрального отделения № 139 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сюзяева О.А. обратился в суд с иском к ответчику, просила признать недействительным пункт 2 Приложения №2 к Кредитному договору №7369 от 12.11.2009г., заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (Открытым акционерным обществом), в лице дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц №139/0298 Центрального отделения №139, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки; применить последствия признания отдельного условия кредитного договора недействительным, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк (Открытое акционерное общество), в лице дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц №139/0298 Центрального отделения №139 возвратить истцу, Сюзяевой Ольге Александровне, уплаченные денежные средства в сумме 9400 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

28 ноября 2011г. истец уточнила исковые требования, а именно просила признать недействительным пункт 3.1Кредитного договора №7369 от 12.11.2009г., заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (Открытым акционерным обществом), в лице дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц №139/0298 Центрального отделения №139, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки; применить последствия признания отдельного условия кредитного договора недействительным, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк (Открытое акционерное общество), в лице дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц №139/0298 Центрального отделения №139 возвратить истцу, Сюзяевой Ольге Александровне, уплаченные денежные средства в сумме 8400 рублей и 1000 рублей за рассмотрение кредитной заявки; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование своего иска Сюзяева О.А. указала, что 12 ноября 2009 г. между истицей и банком был заключен кредитный договор №7369, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей на срок по 12 ноября 2014г. под 19% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 банк открывает ссудный счет, за обслуживание данного сета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 8 400 рублей, уплата производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. 08 декабря 2009 г. истцом была произведена оплата данного тарифа, также был произведена оплата 1000 рублей за рассмотрение кредитной заявки. Полагает, что условия договора в части взимания данных платежей ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют её права. Полагает, что взысканию с банка подлежат внесенные платежи в общей сумме 9 400 рублей.

В судебное заседание истец Сюзяева О.А. не явилась – о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика, в лице Позняк Е.М., действующая на основании доверенности от 21.01.2011г. за №01-05-18/64, сроком до 01.11.2013г. в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменных возражений на иск и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными как указывает истец, соответственно срок исковой давности составляет один год и истек 12 ноября 2010 г.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 ноября 2009 г. между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Сюзяевой О.А. был заключен кредитный договор №7369, по условиям которого банк предоставил Сюзяевой О.А. кредит в сумме 210 000 рублей под 19 процентов годовых сроком по 12 ноября 2014 года (л.д.8-11).

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №45507810844070097369. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8 400 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Приложение № 2 к кредитному договору №7369 от 12 ноября 2009г. предусматривает, что подлежит оплате комиссия за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1000 рублей (пункт 2) (л.д.13).

08 декабря 2009 г. Сюзяевой О.А. была внесена в банк комиссия за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1000 рублей и 8 400 рублей в счет гашения платы за обслуживание ссудного счета по договору №7369, что подтверждается графиком платежей (л.д. 13)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

За ведение ссудного счета Сюзяева О.А. единовременно оплатила банку 8 400 рублей.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

Включение в кредитный договор условия о взимании с физического лица отдельной платы за рассмотрение кредитной заявки предполагает, что рассмотрение заявки предлагается банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Значит, услуга по рассмотрению кредитной заявки, находясь в рамках деятельности по предоставлению кредита, должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

Однако деятельность банка по рассмотрению заявки физического лица на предоставление ему кредита совершается банком в первую очередь в собственных интересах.

Таким образом, данная деятельность не является самостоятельной услугой или ее составляющей в смысле статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в качестве банковской операции осуществляется кредитной организацией за свой счет. Исключений из требования данной нормы действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, банк не вправе включать в кредитный договор, приложение к кредитному договору с физическим лицом условие о взимании единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки, поскольку это ущемляет права потребителя, в нарушение требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителя», и такое условие является ничтожным.

За ведение оформление кредитной заявки Сюзяева О.А. единовременно оплатила банку 1000 рублей.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета и оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки являются ничтожными, то иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы про оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сюзяевой Ольги Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытому акционерному обществу) в лице Центрального отделения №139 о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №7369 от 12 ноября 2009 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения №139 и Сюзяевой Ольгой Александровной.

Признать недействительным пункт 2 приложения к кредитному договору №7369 от 12 ноября 2009 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения №139 и Сюзяевой Ольгой Александровной.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Центрального отделения №139 в пользу Сюзяевой Ольгой Александровной 8 400 рублей оплаченные за обслуживание ссудного счета, 1000 рублей комиссии за рассмотрение кредитной заявки.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Центрального отделения №139 в пользу Сюзяевой Ольгой Александровной расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2011 г.