Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холупенко к Командующему войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ, Центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ о признании решения Центральной жилищной комиссии в части исключения из списков нуждающихся в жилом помещении и действий Командующего незаконными, обязании включения в списки нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Командующему войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ, Центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ, в котором просил признать решение Центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ от 08 апреля 2011 года в части исключения Холупенко из списков нуждающихся в жилом помещении и действия Командующего войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ по утверждению данного решения незаконными; обязать Центральную жилищную комиссию управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ включить Холупенко в списки нуждающихся в жилых помещениях с 29 декабря 2006 года; взыскать с управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ судебные издержки в сумме 15200 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с августа 1987г. по октябрь 2008г. истец проходил военную службу, в т.ч. с декабря 2001 г. по день увольнения с военной службы – в управлении СибО ВВ МВД РФ (с ноября 2007г. – Сибирское региональное командование ВВ МВД РФ). 29.12.2006 г. решением Жилищно-бытовой комиссии управления СибО ВВ МВД РФ истец был включен в список очередности военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На тот момент истец состоял в браке с Холупенко О.В., у них есть совместные несовершеннолетние дети: Холупенко М. и Холупенко А. 24.12.2010 г. решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска брак между истцом и Холупенко О.В. расторгнут, данное решение вступило в законную силу 10.01.2011г., в органах записи актов гражданского состояния запись о расторжении брака осуществлена 17.01.2011г. 04.03.2011г. истец заключил брак с Передериной Н.А. (после брака – Холупенко Н.А.). 31.03.2011г. истец представил в Центральную жилищную комиссию СибРК ВВ МВД РФ (далее – жилищная комиссия) все документы, свидетельствующие о расторжении брака с Холупенко О.В. и заключении брака с Передериной Н.А. 08.04.2011г. решением жилищной комиссии истец исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, как утративший основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец не согласен с данным решением жилищной комиссии, поскольку истец был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на основании п.2.ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, как собственник жилого помещения, обеспеченный с учетом членов семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, то есть при этом учитывалось, что квартира общей площадью 44,4 кв.м. находится в собственности трех человек (истца, его жены и дочери), а также то, что в данной квартире проживает, кроме перечисленных собственников, их несовершеннолетний сын, на каждого проживающего приходится по 11,1 кв.м. общей площади. Делая вывод, что истец утратил право стоять на учете нуждающихся в жилом помещении потому, что имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что составляет 14,8 кв.м., жилищная комиссия не учла то обстоятельство, что в квартире продолжают проживать два других собственника и несовершеннолетний сын истца. Таким образом, правом пользования данной квартирой как обладали ранее, так и обладают четыре человека, несмотря на прекращение семейных отношений, соответственно, размер площади, приходящийся на одного человека, составляет 11,1 кв.м. Кроме того, в момент принятия оспариваемого решения новая семья истца состояла как минимум из двух человек. У супруги истца Холупенко Н.А. жилого помещения в собственности не имеется, также у нее нет жилого помещения на праве договора социального найма. Если учесть долю истца в праве собственности на вышеуказанную квартиру, на каждого члена его семьи приходится по 7,4 кв.м., т.е менее учетной нормы. Соответственно, в момент принятия оспариваемого решения истец не мог быть признан утратившим основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истец и его представитель Захаров А.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Баулин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к материалам дела, согласно которым, заявителем документально подтверждено, что с другими собственниками жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная, д.1/1, кв.22, семейные отношения прекращены, заявитель с января 2010 года фактически не проживает в данном жилом помещении, снят с регистрационного учета и 14 октября 2010 года зарегистрирован по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная. Согласно ч.4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Указанные обстоятельства исключают применение в отношении заявителя и его бывшей семьи требований нормативных актов, регламентирующих статус членов семьи собственника жилого помещения. Также выразил несогласие с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица орган опеки и попечительства Калининского района г.Новосибирска, Холупенко О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия участвующих лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, в период с августа 1987 года по октябрь 2008 года Холупенко А.А. проходил военную службу, в том числе, с декабря 2001 года по день увольнения с военной службы в управлении СибО ВВ МВД РФ (с ноября 2007г. – Сибирское РК ВВ МВД РФ).

В 2002 году истцом и составом его семьи, состоящей из жены и одного ребенка, получен государственный жилищный сертификат. Использовав данный сертификат, собственные денежные средства, истец приобрел двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная, после чего был исключен из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий.

После рождения сына 23.09.2006 г. Холупенко А.А. был подан рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи стало приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения.

Протоколом Жилищно-бытовой комиссии СибО ВВ МВД России № 10 от 29.12.2006 года Холупенко А.А. был включен в список очередности военнослужащих управления Сибирского округа ВВ МВД России, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием для включения в список очередности явился рапорт последнего с просьбой о постановке его в очередь. Состав семьи по личному делу – 4 человека (он, жена, дочь – 1994 г.р., сын – 2006 г.р.). В г.Новосибирске проживает в 2-х комнатной квартире общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью – 30,7 кв.м. в доме по ул.Народная. Данная квартира приобретена в 2002 году подполковником Холупенко А.А. на состав семьи – 3 человека (он, жена, дочь – 1994 г.р.) путем реализации ГЖС. На основании ст.51 п.1 Жилищного кодекса РФ, части 4 п.4.2 решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. № 94 «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска», постановлено указанное решение.

Протоколом заседания жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД России от 08 апреля 2011 года, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, Холупенко А.А. исключен из списков нуждающихся в жилищных помещениях, как утративший основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием к исключению истца из списков нуждающихся в жилых помещениях послужило следующее. Согласно устной информации бывшей супруги, Холупенко, поступившей 30 марта 2011 года брак между ней и А.А.Холупенко был расторгнут 24 декабря 2010 года по решению суда. 31 марта 2011 года А.А. Холупенко представил в службу КЭС СибРК ВВ МВД России копии решения мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района города Новосибирска (дело № 2(2)-875/2010) от 24 декабря 2010 года о расторжении брака между ним и Холупенко, копию свидетельства о расторжении брака № I-ET № 772732 от 17 января 2011 года и копию свидетельства о заключении брака с Перебериной от 4 марта 2011 года и выписку из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная. Кроме того, в управление СибРК ВВ МВД России 25 марта 2011 года поступило заявление об установлении факта нахождения на иждивении А.А.Холупенко несовершеннолетних детей Н.А.Перебериной. По результатам рассмотрения вышеуказанных документов установлено, что с 24 декабря 2010 года состав семьи А.А.Холупенко составлял один человек, согласно представленного решения суда от 24 декабря 2010 года, каких-либо споров между А.А.Холупенко и его бывшей супругой по разделу принадлежащей им и их ребенку 1994 г.р. на праве общей долевой собственности квартиры не возникало, кроме того, А.А.Холупенко согласно вышеуказанной выписки из домовой книги совместно с бывшей супругой и детьми не проживает с 14 октября 2010 года. Каких-либо заявлений (рапортов) на имя командующего войсками СибРК и председателя Центральной жилищной комиссии управления СибРК ВВ МВД России о внесении изменений в жилищное дело с момента развода и заключения нового брака от А.А.Холупенко не поступало. Исходя из вышеизложенного, комиссией сделан вывод, что с 24 декабря 2010 года по 4 марта 2011 года с составом семьи 1 человек и имеющейся в собственности 1/3 доли жилого помещения, квартире общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью – 30,7 кв.м. в доме по ул.Народная, составляющей 14,8 кв.м., что в свою очередь превышает размер учетной нормы площади жилого помещения, установленного Распоряжением Администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 г. № 199-р, более 12 кв.м.

Вместе с тем суд полагает, что решение об исключении истца из списков нуждающихся в жилом помещении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции России малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

По смыслу Конституции РФ военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными особенными условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Статьей 39 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» а также ст.ст. 15, 39 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» жилищное строительство и приобретение гарантированного государством жилья для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 того же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ определено, что учетная норма, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 распоряжения Администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 г. № 199-р установлена учетная норма площади жилого помещения (далее - учетная норма) в размере не менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека, установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N 94 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Согласно пп. 4.2 п. 4 решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. № 94 (в редакции от 28.09.2005 г., действовавшей на момент включения истца в список очередности) «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд полагает, что в данном случае оснований для исключения истца из числа нуждающихся в жилом помещении не имелось, исходя из следующего.

При включении истца в список очередности военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий 29.12.2006 г. верно были учтены обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и пп. 4.2 п. 4 решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. № 94, выразившиеся в уменьшении учетной нормы общей площади жилого помещения на одного члена семьи в связи с рождением в 2006 г. у Холупенко А.А. сына. То есть при включении истца в число нуждающихся в улучшении жилищных условий учитывалось наличие в собственности у него и еще двух собственников (супруги и дочери истца) квартиры общей площадью 44,4 кв.м., а также учитывалось то, что в указанной квартире проживает, кроме перечисленных собственников, также несовершеннолетний сын, то есть на каждого проживающего приходится по 11,1 кв.м. общей площади.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку согласно ч.4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, и соответственно, указанные обстоятельства исключают применение в отношении заявителя и его бывшей семьи требований нормативных актов, регламентирующих статус членов семьи собственника жилого помещения.

Суд полагает, что в данном случае при определении общей площади, причитающейся на каждого проживающего в квартире, не могут не учитываться также права малолетнего ребенка, являющегося общим сыном истца и его бывшей супруги, поскольку в противном случае нарушалось бы право последнего на жилье.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что при определении общей площади, причитающейся на каждого проживающего в вышеуказанной квартире, необходимо исходить из того, что в данной квартире проживают трое собственников, а также малолетний ребенок, то есть четверо человек.

Действительно истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Народная, составляющей 14,8 кв.м. Вместе с тем при принятии жилищной комиссией решения об исключении истца из числа нуждающихся не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что несмотря на расторжение брака и прекращение семейных отношений, в квартире продолжает проживать малолетний сын собственника, а также два других собственника, владеющих по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. То есть фактические основания для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения вопроса жилищной комиссией не отпали, оценка данных обстоятельств в решении жилищной комиссии своего отражения не нашла, ограничившись лишь формальным указанием на то обстоятельство, что в связи с расторжением брака с 24 декабря 2010 года состав семьи Холупенко А.А. составлял один человек, а кроме того, согласно выписки из домовой книги, истец совместно с бывшей супругой и детьми не проживает с 14 октября 2010 года. Вместе с тем, указанное основание, по мнению суда, не может быть учтено, исходя из следующего.

Факт регистрации заявителя по другому адресу не может влиять на принятие решения о нуждаемости в жилом помещении, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом наличие или отсутствие у истца регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае регистрация истца по месту жительства супруги (Холупенко (Перебериной) Н.А.) не означает, что истец приобрел какие-либо права собственности на жилое помещение по новому месту регистрации (кроме того, данный вопрос не был предметом исследования жилищной комиссии).

Помимо прочего, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что истцу принадлежат на праве собственности иные жилые помещения, кроме указанного выше.

Также при принятии решения жилищной комиссии не было учтено, что на момент принятия решения новая семья Холупенко А.А. состояла как минимум из двух человек, при этом материалами дела подтверждается, что Холупенко Н.А. не имеет в собственности либо на праве договора социального найма жилого помещения. Принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 14,8 кв.м., соответственно, на каждого члена новой семьи истца приходилось бы не более 7,4 кв.м. жилой площади, что составляет менее учетной нормы. Данным обстоятельствам при вынесении решения какая-либо оценка не была дана.

В то же время суд не может согласиться с доводом ответчика, изложенным в решении жилищной комиссии о том, что каких-либо заявлений (рапортов) на имя командующего войсками СибРК и председателя Центральной жилищной комиссии управления СибРК ВВ МВД России о внесении изменений в жилищное дело с момента развода и заключения нового брака от А.А.Холупенко не поступало, а потому истец признан утратившим право на включение в список нуждающихся в жилом помещении. Также не может суд согласиться и с позицией относительно того, что в данном случае при изменении семейного положения истец не лишен права на повторное обращение в установленном законодательством порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При этом суд исходит из того, что жилищной комиссией при принятии решения об исключении истца из соответствующих списков не дана полная оценка всем имеющимся обстоятельствам, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент принятия решения жилищной комиссии и исходя из материалов представленного жилищного дела, отсутствовали основания для исключения истца из списков нуждающихся в жилищных помещениях, поскольку у истца не отпала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд находит решение Центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ в части исключения из списков нуждающихся в жилом помещении, а также действия Командующего войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ, сопряженные с утверждением данного решения, неправомерными.

Таким образом, заявление Холупенко А.А. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца на представителя в размере 15000 рублей, подтверждены истцом документально, подлежат возмещению с учетом ст.100 ГПК РФ. При этом с учетом требований разумности, соотношения размера вознаграждения с объемом защищаемого права, с учетом требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Холупенко к Командующему войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ, Центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ о признании решения Центральной жилищной комиссии в части исключения из списков нуждающихся в жилом помещении и действий Командующего незаконными, обязании включения в списки нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить.

Признать решение Центральной жилищной комиссии управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ от 08 апреля 2011 года в части исключения Холупенко из списков нуждающихся в жилом помещении и действия Командующего войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ по утверждению данного решения незаконными.

Обязать Центральную жилищную комиссию управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ включить Холупенко в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.12.2006 года.

Взыскать с управления Сибирского регионального командования ВВ МВД РФ в пользу Холупенко судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплате услуг представителя представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 5200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2011

Судья А.В.Бутырин