Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шнитовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шнитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2007 ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Шнитовой Н.В. кредитный договор № 078ИК/2007-0/03 под 15,9 % годовых на сумму 3450000 рублей. Кредит предоставлялся для целевого использования: вложения средств в строительство следующих квартир: квартиры № 30 (номер строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,56 кв.м., и лоджии площадью 4,39 кв.м., и квартиры № 29 (номер строительный), состоящей из двух комнат, общей площадью 74,91 кв.м., и лоджии площадью 3,98 кв.м., которые расположены на 8-м этаже в первом подъезде строящегося жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Мира. 19.06.2007 между ЗАО «СМУ-17» (далее – застройщик) и Шнитовой Н.В. был заключен договор № 2/29/30 долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу г.Бердск, ул.Мира. Начиная с 19.06.2007 у банка в залоге находится имущественное право требования с Шнитовой Н.В. к ЗАО «СМУ-17», вытекающее из договора участия в долевом строительстве, данный залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору. Согласно п.1.3 кредитного договора, стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 3833335 рублей. Вместе с тем в настоящее время его стоимость изменилась. В соответствии с отчетами об оценке № 15820-Б/09 от 22.07.2011 и № 15821-Б/09 от 22.07.2011 ООО «Региональный Центр Оценки» рыночная стоимость имущественного права требования к ЗАО «СМУ-17» составляет: на квартиру № ХХ – 1922605 рублей, на квартиру №ХХ – 1381817 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами, обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать сумму задолженности в размере 5037652 рубля 70 копеек, в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 3395301 рубль 22 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1155901 рубль 59 копеек, штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита в размере 41651 рубль 76 копеек, штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов в размере 444798 рублей 19 копеек.

Также истец просил обратить взыскание в первоочередном порядке на принадлежащее Шнитовой Н.В. имущественное право требования к ЗАО «СМУ-17», вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 19.06.2007г. № 2/29/30, на жилые квартиры в строящемся жилом доме по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Мира. установить первоначальную продажную стоимость права требования на указанные квартиры: на квартиру № ХХ – 1922605 рублей, на квартиру № ХХ – 1381817 рублей.

Представитель истца Никитина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Шнитова Н.В. была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, к моменту рассмотрения дела о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств к моменту рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо по делу ЗАО «СМУ-17» о месте и времени рассмотрения по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя истца и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кредитным договором № 078ИК/2007-0/03 от 19.06.2007 года ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») принял на себя обязанность предоставить Шнитовой Н.В. кредит в размере 3450000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых, а Шнитова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него.

Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: вложения средств в строительство следующих квартир: квартиры № ХХ (номер строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,56 кв.м., и лоджии площадью 4,39 кв.м., и квартиры № ХХ (номер строительный), состоящей из двух комнат, общей площадью 74,91 кв.м., и лоджии площадью 3,98 кв.м., которые расположены на 8-м этаже в первом подъезде строящегося жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Мира. Согласно п.1.3 кредитного договора, стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 3833335 рублей.

В силу п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:

страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (Шнитовой Н.В.), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

страхование риска утраты и повреждения предмета залога (ипотеки) – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

залог имущественных прав участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве;

ипотека приобретенной заемщиком по договору участия в долевом строительстве квартиры с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном договором.

Так, сроки погашения кредита и выплаты всех вышеуказанных платежей были установлены сторонами в графике погашения кредита и уплаты процентов, оформленного приложением к кредитному договору. Согласно данному графику, гашение кредита и процентов за пользование кредитом должно осуществляться в наличной или безналичной форме, путем внесения единых ежемесячных аннуитетных платежей в размере 47740 рублей, которые должны вноситься заемщиком не позднее 19 числа каждого месяца действия кредитного договора.

Вместе с тем, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 21.05.2009 года, после этого заемщик полностью прекратил выплату ежемесячных взносов по гашению кредита и процентов.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном взыскании суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: подпункт «а»: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; подпункт «в»: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.1.14 кредитного договора, заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении.

29.09.2009 Шнитовой Н.В. было вручено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с требованием досрочно погасить всю сумму кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик обязан уплатить банку повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, то есть 79,5 % годовых (15,9%*5). Повышенные проценты начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, начиная с даты, следующей за датой, определенной договором как срок возврата части кредита, по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д. 24-28) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла в размере 5037652 рубля 70 копеек, в том числе сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 3395301 рубль 22 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1155901 рубль 59 копеек, штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита в размере 41651 рубль 76 копеек, штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов в размере 444798 рублей 19 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования банка о взыскании долга, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму штрафных санкций, являющихся формой неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд в качестве оснований для уменьшения суммы неустойки принимает во внимание финансовое и материальное состояние ответчика, а также соразмерность нарушения обязательств ответчиком наступившим последствиям, изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 150000 рублей.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

19.06.2007 между ЗАО «СМУ-17» (далее – застройщик) и Шнитовой Н.В. был заключен договор № 2/29/30 долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу г.Бердск, ул.Мира.

По завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома застройщик обязан передать Шнитовой Н.В. в собственность следующие квартиры: квартиры № ХХ (номер строительный), состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,56 кв.м., и лоджии площадью 4,39 кв.м., и квартиры № ХХ (номер строительный), состоящей из двух комнат, общей площадью 74,91 кв.м., и лоджии площадью 3,98 кв.м., которые расположены на 8-м этаже в первом подъезде строящегося жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Мира.

Данный договор, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прошел государственную регистрацию в Бердском отделе УФРС по НСО 03.07.2007г.

В соответствии с п.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации на приобретение жилого дома или квартиры, ситаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Федеральным законом РФ от 04.12.2007 № 324-ФЗ внесено абз.2 п.5 ст.5 Закона «Об ипотеке», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Начиная с 19.06.2007 у банка в залоге находится имущественное право требования с Шнитовой Н.В. к ЗАО «СМУ-17», вытекающее из договора участия в долевом строительстве, данный залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с отчетами об оценке № 15820-Б/09 от 22.07.2011 и № 15821-Б/09 от 22.07.2011 ООО «Региональный Центр Оценки» рыночная стоимость имущественного права требования к ЗАО «СМУ-17» составляет: на квартиру №ХХ – 1922605 рублей, на квартиру № ХХ – 1381817 рублей. Судом принимается данная оценка рыночной стоимости предмета залога, каких-либо доказательств иного размера оценки ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и штрафных санкций, обращении взыскания на имущественное право требования, суд находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шнитовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шнитовой в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 3395301 рубль 22 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1155901 рубль 59 копеек, сумму штрафных санкций (неустойки) в размере 150000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 31706 рублей 01 копейка, а всего взыскать 4732908 (четыре миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Шнитовой имущественное право требования к Закрытому акционерному обществу «СМУ-17», вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 19.06.2007г. № 2/29/30, на жилые квартиры № ХХ и № ХХ, в строящемся жилом доме по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Мира, установить первоначальную продажную стоимость права требования на указанные квартиры: на квартиру № ХХ – 1922605 рублей, на квартиру № ХХ – 1381817 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011

Судья А.В.Бутырин