дело № 2-4205/11

поступило 18.04.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Авдасьева Игоря Васильевича к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (ЗАО СК «РСТ») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 426 773,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19987,89 руб., возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 700,00 руб., оценочных услуг в сумме 1500,00 руб., услуг представителя в сумме 15000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7 667,60 руб.,

установил:

Гр.Авдасьев И.В. (истец) обратился с иском к ЗАО СК «РСТ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - в сумме 521397,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5098,11 руб., расходов по оплате услуг представителя - в сумме 15000,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 8 464,56 руб. Как указал в своем исковом заявлении истец и пояснил в судебном заседании его представитель, 09.12.2010г., принадлежащий истцу автомобиль марки «БМВ 325I», р/н Е 003 ТЕ 54, стал предметом дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на препятствие в г.Новосибирске на ул.Титова, в районе дома № 12, не признанного страховщиком - ЗАО СК «РСТ» (по обращению страхователя от 27.01.2011г. к страховщику за страховым возмещением) страховым случаем, по которому истцу до момента обращения в суд страховое возмещение в сумме 521397,33 руб. не выплачено, по причине непредоставления страховщику поврежденных съемных деталей, узлов и агрегатов. При этом расчет стоимости восстановительного ремонта в указанной сумме определен оценщиком – ООО «Сибэком» по направлению страховщика (отчет № 2405/10 от 31.12.2010г.). Согласно п.11.8.14. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 21.01.2008г. приказом Генерального директора ЗАО СК «РСТ» (в редакции, внесенной приказом от 01.03.2010г. № П/10-43), на условиях которых был застрахован автомобиль по риску «Автокаско» («хищение» + «ущерб»), страховое возмещение подлежит выплате в срок 20 рабочих дней с момента предъявления страхователем необходимых документов; нарушение указанных сроков дает истцу право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с момента наступления срока выплаты страхового возмещения по 11.04.2011г. составили 5098,11 руб. (л.д.55) Полагая свои права нарушенными невыплаченным страховым возмещением, обратился с иском в суд, для чего оплатил госпошлину в указанных целях в сумме 8 464,95 руб. (л.д.4), понес расходы на оплату юридических услуг/услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. (л.д.47).

Истец (гр.Авдасьев И.В.), будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не указал, ходатайств об отложении дела не заявил; письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.104-105).

Представитель ответчика, возражая в отношении заявленных требований, указал, что, во-первых, страховщик выплатил в неоспариваемой части страховое возмещение сумма которого составила 74747,33 руб., что подтверждается страховым актом № Ф-АК-0003-54-11 и платежным поручением от 18.04.2011г. № 381, которым указанная сумма перечислена истцу (л.д.60, 92). В части сформировавшейся суммы неоспариваемого страхового возмещения пояснил, что за основу ущерба взят расчет стоимости восстановительного ремонта по отчету ООО «Сибэком» (отчет № 2405/10 от 31.12.2010г.) в сумме 521397,33 руб., из которой были вычтено: а) 429315,00 руб., составляющих стоимость следующих запасных частей (которые как поврежденные от ДТП не представил страхователь страховщику): блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания (138218,00руб.); автоматической коробки передач (178461,00 руб.); блок-фары правой (38573,00 руб.); катализатора системы выпуска (42729,00 руб.); трубы глушителя (31334,00 руб.) (л.д.81); б) 19725,00 руб., составляющих неоплаченную часть страховой премии (л.д.19); и прибавлено 2390,00 руб. расходов по оплате услуг ООО «Сибэком» по оценке ущерба (л.д.44-45). Во-вторых, правовым основанием невыплаты страхового возмещения в полном объеме служит п.11.8.15. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «РСТ», согласно которым для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы и агрегаты средств наземного транспорта (СНТ), страхователь (выгодоприобретатель) обязан сдать таковые в месячный срок страховщику по его требованию. По согласованию сторон допускается выплата страхового возмещения за поврежденные детали и узлы без их сдачи страховщику с корректировкой сумм возмещения в зависимости от степени годности деталей, определяемой страховщиком (уполномоченным им экспертом). Поскольку требование страховщика о предоставлении вышеназванных узлов и агрегатов, выраженном в письме от 22.02.2011г. № 0222/56/2-54 (л.д.58) гр.Авдасьев И.В. не исполнил, постольку ему пока выплачена часть страхового возмещения в неоспариваемой части.

Оспаривая размер стоимости поврежденных узлов и деталей, предоставления которых требовал страховщик, истец предоставил экспертное заключение оценщика – ООО «Страховой Юридический Центр» (отчет от 25.05.2011г. № АЭ-0511-006), согласно которому остаточная стоимость спорных узлов и деталей - блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания; автоматической коробки передач; блок-фары правой; катализатора системы выпуска; трубы глушителя (стоимость годных остатков) определена в размере 2542,00 руб. Ответчик указанное доказательство не оспорил, его представитель от проведения каких-либо автотовароведческих экспертиз по определению рыночной стоимости годных остатков, отказался (л.д.98).

С учетом доводов ответчика, истец отказался от части исковых требований в сумме 74747,33 руб., составляющих выплаченную часть неоспариваемой страховой суммы; определением суда от 25.08.2011г. производство по делу в указанной части требований прекращено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.77-78), потребовав взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 426 773,00 руб., рассчитанную от взятого за основу ущерба расчета стоимости восстановительного ремонта по отчету ООО «Сибэком» (отчет № 2405/10 от 31.12.2010г.) в сумме 521397,33 руб., из которой были вычтено: а) 74747,33 руб. – выплаченная часть страхового возмещения; б) 19725,00 руб. - неоплаченная часть страховой премии; в) 2542,00 руб. стоимость годных остатков узлов и деталей, предоставления которых требовал страховщик (л.д.84-89); и прибавлено 2390,00 руб. расходов по оплате услуг ООО «Сибэком» по оценке ущерба (л.д.44-45). Помимо указанной суммы истец потребовал выплаты: процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19987,89 руб., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 500,00 руб., нотариальных услуг в сумме 700,00 руб., услуг представителя - в сумме 15000,00 руб., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 7 667,60 руб.

В связи с подтверждением факта неуплаты части страховой премии в сумме 19725,00 руб., истец отказался от указанной части исковых требований; определением суда от 19.09.2011г. производство по делу в указанной части требований прекращено.

В связи с отказом истца от части исковых требований в сумме 19987,89 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, суд определением от 17.10.2011г. производство по делу в указанной части требований прекратил.

Представитель истца, настаивая на последнем варианте заявленных требованиях, основанных на стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком – ООО «Сибэком», и стоимости годных остатков спорных поврежденных узлов и деталей, определенных ООО «Страховой Юридический Центр», а также возмещении других расходов, заявленных в (уточненном) иске.

По доводам, приведенным выше представитель ответчика с иском был не согласен.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Авдасьева И.В, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Согласно ст.929 ГК РФ одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена ответственность по возмещению вреда и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются.

Суд установил, что согласно договору страхования (полис АФ № 031761/5400), заключенному между ЗАО СК «РСТ» и гр.Иночкиным А.А. в качестве страхователя рисков пользования автомобилем марки «БМВ 325I», р/н Е 003 ТЕ 54, принадлежащего гр.Авдасьеву И.В., последний является выгодоприобретателем; страховые риски, установленные договором - «Автокаско» («хищение» + «ущерб»), страховая сумма 1350000 руб., период действия договора – с 11.08.2010г. по 10.08.2011г. Признанное страховщиком в качестве страхового случая событие (происшествие), имело место 09.12.2010г., необходимые для выплаты страхового возмещения документы страхователем были сданы страховщику 27.01.2011г.; выплата части страхового возмещения в неоспариваемом размере в сумме 74747,33 руб. было выплачено 18.04.2011г., в остальной части страхового возмещения выплата страховщиком была приостановлена до представления по его требованию в срок в течение месяца съемных поврежденных узлов, агрегатов и деталей, а именно - блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания, автоматической коробки передач, блок-фары правой, катализатора системы выпуска, трубы глушителя, о чем страховщик известил страхователя двумя письмами от 22.02.2011г. № 0222/56/2-54, которые по утверждению представителем истца получены последним в начале мая 2011г., поскольку направлены страховщиком согласно почтовых отметок на конверте в адрес страхователя только 21.04.2011г. (л.д.59), что является нарушением сроков выплаты страховых возмещений, предусмотренных п.11.8.14. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «РСТ», составляющих 20 рабочих дней с момента предъявления страхователем необходимых документов. По истечении указанного периода, отведенного на выплату страхового возмещения, истец по утверждению его представителя отремонтировал автомобиль, а поврежденные съемные узлы, агрегаты и детали утилизировал, в связи с чем представлять их страховщику не собирался, не имея указанных узлов и агрегатов как таковых. Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, нарушения сроков направления писем от 22.02.2011г. № 0222/56/2-54 ответчик не оспорил, как не оспорил и отчет ООО «Страховой Юридический Центр» (от 25.05.2011г. № АЭ-0511-006) о размере остаточной стоимости поврежденных спорных узлов и деталей (стоимости их годных остатков). В силу указанных обстоятельств, поскольку страховщик в нарушение условий договора страхования (п.11.8.14. Правил), не потребовал в установленные Правилами сроки от страхователя представления поврежденные съемные узлы и детали, постольку непредставление указанных узлов и деталей по несвоевременному требованию страховщика не может быть поставлено в вину страхователю, а невозможность их представления по объективной причине – служить основанием для невыплаты страхового возмещения. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в заявленной им сумме 426 773,00 руб.

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны страховщика воспользовался услугами профессионального юриста, для целей представления его интересов перед страховщиком и в суде против него, которому для указанных целей выдана нотариально удостоверенная доверенность, а также понесены расходы по получению доказательств, то оплата указанных услуг: нотариальных, оценочных относится по определению к убыткам (ч.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению в заявленных суммах 700,00 и 1500,00 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.51, 90-91).

Кроме того, с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования, заявленные в сумме 15000,00 руб., в размере 8000,00 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (25.08.2011г., 19.09.2011г., 17.10.2011г.), лаконичности искового заявления, несложности иных процессуальных документов по делу, однако, сложности и проблемности, связанной с доказательством неправомерности действий страховщика и соответственно правомерности страхователя в рамках имеющихся договорных отношений. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.47).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 8 464,95 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляющих цену иска (428 973,00 руб.), т.е. в сумме 6897,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Авдасьева Игоря Васильевича удовлетворить частично: взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу гр. Авдасьева Игоря Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную часть страхового возмещения - в сумме 426 773 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг – в сумме 700 руб. 00 коп., по определению размера ущерба – в сумме 1500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - в сумме 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 6897 руб. 00 коп., а всего - 443 870 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011г.