Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3770/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Комольцева В.А.

представителя третьего лица Масаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Е.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Безрукова Е.И. обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Безруковой В.Е. с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №0 в доме 0 по ул. Х г. Новосибирска.

Исковые требования обоснованы следующим. Комната по указанному адресу была предоставлена супругу истицы – Безрукову Е.В. в 1995 году в связи с трудовыми отношениями. Истица и ее дочь вселены в данное жилое помещение в 1998 году. Полагает, что общежитие по адресу г. Новосибирск, ул. Х 0 подлежало передаче в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Фактически же в муниципальную собственность жилой дом 0 по ул.Х передан не был. Руководствуясь статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» считает, что в силу закона они фактически являются нанимателями комнаты №0 по ул. Х, 0 по договору социального найма, а поэтому имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Представитель ответчика – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Представитель ответчика – МБУ «Государственное жилищное агентство» Кемпель С.А., действующий на основании доверенности от 15.03.2011 №573, в судебное заседание также не явился, был извещен, представил письменный отзыв (л.д.24), согласно которому жилой дом №0 по ул. Х г.Новосибирска в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится.

Третье лицо Безруков Е.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участвующий в рассмотрении дела представитель истца Комольцев В.А., действующий на основании доверенности от 24.05.2011, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет дизайна и технологии» (далее ФГБОУ ВПО «МГУДТ»)- Масоев Д.В., действующий на основании доверенности №13 от 18.07.2011, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д.27-29).

Согласно доводам указанного отзыва основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку здание №0 по ул. Х г.Новосибирска находится в федеральной собственности, принадлежит ФГБОУ ВПО «МГУДТ» на праве оперативного управления и имеет статус студенческого общежития, в связи с чем, приватизации не подлежит в силу закона. Истица и члены ее семьи занимают комнату №0 в указанном доме на основании договора найма специализированного жилого помещения. Оснований для применения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в данной ситуации не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Вместе с тем, оснований для применения указанной статьи к рассматриваемой ситуации суд не усматривает по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что общежитие по адресу г.Новосибирск, ул. Х, 0 подлежало передаче в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991, поскольку находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества от 27.07.2011 №2134/1, здание по адресу г.Новосибирск, ул. Х, д.0 находится в федеральной собственности, основанием возникновения которой является именно Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1. (л.д.62).

В карте учета объекта недвижимости №1.2.770058861, выданной Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, в качестве документа – основания возникновения права собственности Российской Федерации на здание по адресу г.Новосибирск ул.Ипподромская, 22 также указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (л.д.72-75).

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что на основании Постановления Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание по адресу г. Новосибирск ул. Х, 0 передано в федеральную собственность Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что на момент принятия указанного Постановления имелись законные основания для передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность, а именно нахождение спорного жилого дома в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.04.2002 №1043-р общежитие по адресу г. Новосибирск, ул. Х, дом №0 закреплено на праве оперативного управления за Московским государственным университетом дизайна и технологии (63-71).

Нахождение спорного жилого дома в распоряжении ФГБОУ ВПО «МГУДТ» на праве оперативного управления подтверждается также названными выше выпиской из реестра федерального имущества от 27.07.2011 №2134/1 (л.д.62), а также картой учета объекта недвижимости №1.2.770058861, выданной Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (л.д.72-75).

Как следует из Положения о студенческом общежитии НТИ МГУДТ (филиала) от 27.07.2004, здание по адресу г.Новосибирск, ул. Х, 0 имеет статус студенческого общежития (л.д.76-80).

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся жилые помещения в общежитиях.

Истица и члены ее семьи занимают комнату №0 в доме 0 по ул.Х г.Новосибирска на основании договора найма специализированного жилого помещения (л.д.81-90).

Вместе с тем, статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан на приватизацию жилых помещений, находившихся в государственном или муниципальном жилищном фонде, занимаемых на условиях социального найма.

18.01.2010 Безрукова Е.И. обратилась в ФГБОУ ВПО «МГУДТ» с заявлением с просьбой выдать разрешение на приватизацию жилого помещения в общежитии, однако получила отказ, на том основании, что действующее законодательство не предусматривает приватизацию жилых помещений в общежитиях (л.д.13).

Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежат, в частности, жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно части 7 статьи 27 ФЗ от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Учитывая, что здание по адресу г.Новосибирск, ул.Х, 0 не находится в муниципальной собственности, статус общежития не утратило, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «МГУДТ», к данному дому, вопреки доводам истицы, не может быть применен правовой режим, устанавливаемый для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании изложенного, суд находит приведенную в обоснование своих доводов, ссылку истицы на положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельной и основанной на неправильном понимании норм материального права.

Учитывая наличие прямого законодательного запрета на приватизацию общежитий, находившихся в оперативном управлении образовательных учреждений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Безруковой Е.И. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011