Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3585/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Городчиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» в интересах Дятлова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, обслуживание кредита, признании незаконными начисленных ответчиком штрафных санкций, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «Прометей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Дятлова В.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу Дятлова В.В. денежные средства, уплаченные последним в виде комиссий за обслуживание счета в размере 83290 рублей и за подключение к программе страхования в размере 21193 рублей 44 копеек, признать незаконным начисление штрафа по кредитному договору на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскать уплаченную сумму штраф в размере 54381 рубля 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18708 рублей 34 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Дятлова В.В. неустойку в размере 104483 рублей 76 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 04.05.2011 по день вынесения решения, произвести компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход местного бюджета и штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в пользу Новосибирской городской правозащитной организации «Прометей».

Исковые требования обоснованы следующим. 12.03.2008 истец заключил кредитный договор №1701385229 с ООО КБ «Ренессанс Капитал». Согласно условиям договора истец получил кредит на сумму 462723 рубля 44 копейки. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условий предоставления кредитов в российский рублях. Условия заключенного договора предусматривают ежемесячное взыскание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5%, а также комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,10% от суммы кредита за каждый месяц просрочки. Названные условия кредитного договора является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей. Выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, взимание комиссии за обслуживание кредита является неправомерным. Взыскание штрафа на просроченный основной долг неправомерно, поскольку заемщик не был ознакомлен с Тарифами Банка, предусматривающими размер такого штрафа. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб. Взыскание неустойки за нарушение условий обязательства, а также штрафа предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Дятлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.46).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» Городчикова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 12.03.2008 между Дятловым В.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал»заключен кредитный договор №17013805229 о предоставлении кредита в сумме 462723 рублей 44 копеек. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов в российский рублях (л.д.28-30).

В соответствии с пунктом 4.10 Общих условий заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% в месяц.

Кроме того, пункт 13.2 Общих условий предусматривает взимание с заемщика комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,10% от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Согласно пункту 2.2 Предложения о заключении договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Никакой имущественной выгоды от операции «обслуживание кредита» у заемщика не возникает, в связи с чем, данная операция не является услугой, оказываемой заемщику в том понимание, которое в данное понятие вкладывает статья 779 Гражданского кодекса РФ (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в пользу другого лица).

Из изложенного следует, что банк при обслуживании кредита каких-либо услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионного вознаграждение, не предоставляет. Включение в кредитный договор суммы за обслуживание кредита нарушает права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия рассматриваемого договора от 12.03.2008, предусматривающие возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности следки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 15.04.2008 (дата внесения первого платежа по кредиту) по 14.03.2011 истцом вносились ежемесячные платежи по оплате полученного кредита, в состав которых входила, в частности, указанные выше комиссии.

На основании изложенного, требование о взыскании в пользу Дятлова В.В. суммы внесенных в пользу банка комиссий за обслуживание кредита и за подключение к Программе страхования как неосновательного обогащения последнего, представляется суду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленный на рассмотрение суда расчет взыскиваемых сумм, суд находит его обоснованным, математически верным и принимает за основу при определении размера подлежащих взысканию денежных сумм в пользу истца.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им комиссии по кредитному договору за обслуживание кредита в размере 83290 рублей 32 копеек, за подключение к программе страхования в размере 21193 рублей 44 копеек.

Также являются также обоснованными исковые требования в части признания незаконным начисление штрафа по кредитному договору на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время истец погасил задолженность по кредиту в полном объеме, что подтверждается справкой от 14.04.2011 (л.д.40).

Согласно выписки из лицевого счета истца (л.д.31-39), в счет уплаты штрафа на просроченный основной долг Дятловым В.В. внесено 54381 рубль 54 копейка.

В общих условиях отсутствует условие о размере штрафных санкций за просрочку платежей. Согласно пункту 10.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки.

Тарифы Банка при заключении кредитного договора истцу на руки не выдавались, подпись в связи с их ознакомлением истец на Тарифах не ставил.

Взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части долга не предусмотрено и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и требование о взыскании в пользу Дятлова В.В. сумм, уплаченных последним в пользу банка в качестве штрафа по кредитному договору от 12.03.2008 в размере 54381 рубля 54 копеек.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая предоставленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и математически верным, поскольку он учитывает требования статьи 395 Гражданского кодекса РФ по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18708 рублей 34 копеек (сумма комиссии ?количество дней просрочки? 8,25/3600)

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

22.04.2011 в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» Дятловым В.В. направлена претензия с требованием возместить необоснованно взыскании комиссии в добровольном порядке. Срок для ответа на претензию установлен в 10 дней с даты ее получения (л.д.41,42).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, правило определения неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленный расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 219415 рублей 89 копеек (л.д.48), суд приходит в выводу о ее явном несоответствии последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о снижении ее размера до 50000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, в рамках данного дела составляет 229 573 рубля 64 копейки. Учитывая названные положения закона, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 114786 рублей. Поскольку в защиту прав потребителей выступила Межрегиональная общественная организация Объединение потребителей «Прометей», 50% (57393 рубля 41 копейка) указанной суммы подлежит взысканию в доход указанной организации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5495 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» в интересах Дятлова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дятлова В.В. сумму, уплаченную в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 83290 рублей 32 копеек, в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 21193 рублей 44 копеек, сумму, уплаченную в счет погашения штрафа по кредитному договору в размере 54381 рубля 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18708 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета штраф в размере 57393 рублей 41 копейки.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в доход Межрегиональной общественной организации Объединение потребителей «Прометей» штраф в размере 57393 рублей 41 копейки.

Взыскать с ООО КБ « Ренессанс Капитал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5495 рублей 74 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года