Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Разумов Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 198817 рублей, судебных расходов в размере 7176 рублей 34 копеек.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Разумову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Харриер», 2003 года выпуска, который на период с 10:04 час. 16.09.2009 по 24:00 час. 15.09.2010 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Автокаско», страховая сумма определена в 900000 рублей. 03.09.2010 на пересечении улиц Гаранина и Бориса Богаткова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Согласно экспертного заключения №110 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 600231 рубль 00 копеек, за услуги по определению ущерба истцом уплачена сумма в размере 5000 рублей. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, представив перечень необходимых документов. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме в размере 406414 рублей, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Разумов Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика Берендяева В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что с исковыми требования не согласна, поскольку ответчиком были исполнены все обязательства по договору страхования (л.д.45).

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Разумов Д.А. является собственником автомобиля «Тойота Харриер», 2003 года выпуска, г/н Х 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17).

16.09.2009 между Разумовым Д.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Харриер» г/н Х по рискам «ущерб», «угон», срок действия страхования с 10:04 час. 16.09.2009 по 24:00 час. 15.09.2010, страховая сумма 900000 рублей, что подтверждается полисом №АI11722573 (л.д.16).

03.09.2010 на пересечении улиц Гаранина и Бориса Богаткова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Тойота Харриер». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из заключения эксперта №110, составленного специалистами ООО «ПрофЭксперт», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Харриер» без учета износа составила 600231 рубль (л.д.4-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями страхового полиса № АI11722573 договор страхования с Разумовым Д.А.. заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

Для получения страхового возмещения Разумов Д.А. на основании заключенного договора добровольного страхования транспортного средства от 16.09.2009 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 406414 рублей, чем, по мнению истца, нарушила его права, необоснованно занизив размер страхового возмещения.

В процессе рассмотрения гражданского дела, учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «ПрофЭксперт», завышенной, по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сталла».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №253-11 от 24.10.2011, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Харриер», без учета износа, составляет 592 454 рубля (л.д.29-35).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №253-11 от 25.10.2011 (ООО «Стелла»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 592454 рубля. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 406 414 рублей 00 копеек, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета амортизационного износа составляет 592 454 рубля 00 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 186040 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4920 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по проведению оценки в ООО «ПрофЭксперт» в размере 5000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Разумова Д.А.-удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Разумова Д.А. страховое возмещение в размере 186 040 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки в ООО «ПрофЭксперт» в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011