российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой С.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Кунгурцева С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 56 525 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 76 коп.

В обоснование требований истец указала, что 22.09.2010г. у дома 66 по ул.Тимирязева в г.Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074 гознак Е 703 ВР 54 водитель Кузьмук С.Р. и автомобиля Форд Фьюжен госзнак О 947 МО водитель Кунгурцева С.Л. Виновным в данном ДТП является водитель Кузьмук С.Р., который нарушил п.12.8 ПДД, гражданская ответственность последнего застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Ответчик организовал оценку ущерба, направив истца в ООО «Эксперт Плюс», отчетом определен размер ущерба 54754,55 руб., за составление отчета истец оплатила 1950 руб., за составление деффектовочной ведомости 1000 руб. Страховое возмещение составило 56704,55 руб.

Не согласившись с данной оценкой, истец обратилась в ЗАО «СЛК-Моторс Север», калькуляцией определен размер ущерба в сумме 112230 руб., в том числе 26820 руб. ремонтные работы и 85410 запасные части и материалы.

Истец частично оплатила стоимость работ, запасных частей и материалов на сумму 107185 руб. Считает, что разница между действительным ущербом и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Кунгурцева С.Л., третье лицо Кузьмук С.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Зотова С.Е. на основании доверенности от 21.06.2011г. иск не признала, считает, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере, дала соответствующие пояснения.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 22.09.2010г. в 06.50 у дома 66 по ул.Тимирязева в г.Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 гознак Е 703 ВР 54 водитель Кузьмук С.Р. и автомобиля Форд Фьюжен госзнак О 947 МО 54 водитель Кунгурцева С.Л. Виновным в данном ДТП является водитель Кузьмук С.Р., который нарушил п.12.8 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате ДТП автомобили повреждены.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком.

Отчетом ООО «Эксперт Плюс» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен с учетом износа в размере 54754,55 руб. (л.д.14-30), стоимость оказанных услуг по оценке составляет 1 950 руб., стоимость работ по составлению деффектовочной ведомости составила 1000 руб. (л.д.13)

Ответчик оплатил страховое возмещение в сумме 56704,55 руб., в том числе восстановительный ремонт 54754,55 руб. и оценка ущерба 1950 руб. (л.д.10)

Калькуляцией ЗАО «СЛК-Моторс Север» от 18.01.2011 определен перечень необходимых работ по ремонту автомобиля Форд Фьюжен в сумме 26820 руб., стоимость запасных частей и материалов - 85410 руб. (л.д.38)

Истцом понесены фактические расходы по ремонту автомобиля в ЗАО «СЛК-Моторс Север» на сумму 26775 руб. + 55899 руб. + 24511 руб. = 107185 руб. (л.д.39-49)

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наличием спора о размере ущерба, находящегося в причинной связи с ДТП, определением суда от 05.07.2011г. назначена экспертиза.

Заключением эксперта №106 от 18.08.2011г. ООО «Агентство судебной экспертизы» сделаны выводы:

Из калькуляции СЛК Моторс исключены следующие позиции, не имеющие отношения к данному ДТП : крыло заднее правое, дверь задняя правая;

стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем Форд Фьюжен госзнак О 947 МО 54 с учетом износа на момент ДТП составляет 89244 руб. (л.д.69-77)

Данный отчет представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89244 (ущерб согласно заключения ООО «Агентство судебной экспертизы») + 1000 руб. (дефектовка) + 1 950 (стоимость оценки) - 56704,55 руб. (выплаченная сумма) = 35489,45 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.7)

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кунгурцевой С.А. сумму ущерба в размере 35 489 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264 руб. 68 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.