Дело № 2-2223/2011

Поступило в суд: 09.03.2011 года

08 ноября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшко Владимира Федоровича к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Страшко В.Ф. обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 14.07.2010 года между Страшко В.Ф. и ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала в г. Новосибирске был заключен договор страхования автомобиля «Шевролет Лачетти», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 105 СА 22 сроком на 1 год в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта …» от 13.11.2009 года, что подтверждается страховым полисом серии 06-04 № 54-01-175 от 14.07.2010 года. В соответствии со страховым полисом установлена страховая сумма в размере 488670 рублей по страховым рискам: «КАСКО», «Ущерб» с размером страховой премии 25411,00 рублей. Указанная страховая премия была оплачена переводом денежных средств при заключении договора. 04.01.2011 года около 18 час. 00 мин. в районе 12 км. автодороги Усть-Калманка-п. Приозерский Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля «Шевролет Лачетти», г/н С 105 СА 22, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в результате которого автомобиль истца попал в снежный перемет и опрокинулся, получив механические повреждения, что подтверждается соответствующей справкой по ДТП. После обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, страховщик направил истца в экспертную организацию для определения размера ущерба транспортного средства. Согласно ремонта-калькуляции № 117 от 07.02.2011 года, сумма ущерба составила 151810 рублей. За проведение оценки ущерба транспортного средства истец произвел оплату в размере 500 рублей. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу часть страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 96842,41 рублей. В выплате оставшейся части ущерба в размере 54967,59 рублей истцу было отказано без объяснения каких-либо мотивов отказа.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 54967,59 рублей, 15000 рублей расходы истца по оплате услуг представителя, 700 рублей расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя, 500 рублей расходы истца по оплате проведения оценки ущерба транспортного средства.

Истец Страшко В.Ф. в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Челнокова В.Н.

Представитель истца – Челноков В.Н., действующий на основании доверенности от 25.02.2011 года в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика 47333,59 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, пропорционально оплаченную государственную пошлину, 500 рублей за проведение оценки ущерба транспортного средства. При этом пояснил, что автомобиль не восстановлен, поскольку на это истцу не хватает денежных средств.

Представитель ответчика – Баркова И.С., действующая на основании доверенности от 01.07.2011 года в судебном заседании пояснила, что требования иска не признает, с результатами экспертизы ознакомлена, согласно заявлению к договору страхования, в п. 5 указано условие о страховом тарифе – отсутствует тариф, а в п. 6 примечаний сказано, что в случае отсутствия сведений о тарифе в договоре, не предусмотрена оплата расходов по калькуляции дилера. Страховщик вправе определить размер ущерба фактически понесенные затраты. Считает, что нет оснований полагать, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Должна быть установлена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела и установлено в судом, 14.07.2010 года между Страшко В.Ф. и ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала в г. Новосибирске был заключен договор страхования автомобиля «Шевролет Лачетти», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С 105 СА 22 сроком на 1 год в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта …» от 13.11.2009 года, что подтверждается страховым полисом серии 06-04 № 54-01-175 от 14.07.2010 года (л.д. 14).

Согласно Правил страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» по соглашению страховщика и страхователя, определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора, или письменно согласованных после наступления страхового случая: на основании расчета (калькуляции) затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, составленного страховщиком, с учетом условий договора по начислению износа на заменяемые детали (п. 12.5.1.1. Правил страхования).

04 января 2011 г. в 18 час. 00 мин. в районе 12 км. автодороги Усть-Калманка-п. Приозерский Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля «Шевролет Лачетти», г/н С 105 СА 22, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается копией ПТС серии 39 НА № 197908 (л.д. 12) и под его управлением, в результате которого автомобиль истца попал в снежный перемет и опрокинулся, получив механические повреждения, а именно повреждены левая и правая передняя дверь, передние крылья, крыша, левая стойка крыши, бампер, наружные зеркала, дверные арки, что подтверждается справкой по ДТП (л.д. 14 – оборот).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Страшко В.Ф. п. 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с попаданием истца в снежный перемет и причинением вреда имуществу истца.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Страшко В.Ф. была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» (страховой полис ВВВ № 0538537420).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика – Барковой И.С., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 года, была назначена судебная автовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д. 68).

Согласно экспертному заключению ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д. 74-80), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шевроле Лачетти», г/н С 105 СА 22 по состоянию на 04 января 2011 года составляет – 144176,02 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом с учетом собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком произведена истцу страховая выплата в сумме 96 842,41 рублей, то суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 47 333,61 рублей (144 176,02 руб. – 96 842,41 руб. = 47 333,61 руб.) в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Лачетти», г/н С 105 СА 22, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истец Страшко В.Ф. обратился в ООО «Барнаул-Моторс» для оказания ему оценочных услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ОБМ 0000926 от 07 февраля 2011 года истцом Страшко В.Ф. было оплачено 500 рублей ООО «Барнаул-Моторс» за оценку ущерба транспортного средства автомобиля «Шевроле Лачетти», г/н С 105 СА 22 (л.д. 9-оборот).

Кроме того, судом установлено, что для представления интересов истца, последним были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, которые истец просил взыскать с ответчика в сумме 700 рублей (л.д. 5-оборот).

Однако, в судебном заседании представитель истца - Челноков В.Н. данные требования не поддержал, на основании чего суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 25 февраля 2011 года, заключенного между Челноковым В.Н. и Страшко В.Ф., стоимость услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 рублей (л.д. 60).

Согласно расписке от 25 февраля 2011 года, истцом Страшко В.Ф. было оплачено Челнокову В.Н. за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 15 000 рублей (л.д. 61).

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Страшко В.Ф. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1620 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Страшко Владимира Федоровича 47 333,61 рублей в счет возмещения ущерба, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг ООО «Барнаул-Моторс» в размере 500 рублей, затраты истца по оплате государственной пошлины в сумме 1620 рублей, а всего 64453 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года