Дело № 2-4053/2011

Поступило в суд: 28.06. 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шукаева Виталия Геннадьевича об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Шукаев В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ отделения № 1 Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Новосибирской области от 26 мая 2011 года в регистрации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 2004 года выпуска двигатель № 1GR 5030550 шасси № JTEBU29J705005487, VIN№ JTEBU29J705005487, темно-синего цвета, обязать Главное управление внутренних дел по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем постановки на регистрационный учет автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 2004 года выпуска, двигатель № 1GR 5030550 шасси № JTEBU29J705005487, VIN№ JTEBU29J705005487, темно-синего цвета.

Определением суда от 14 сентября 2011 года была произведена замена заинтересованного лица с ГУВД по НСО на Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области (л.д. 26).

В судебном заседании заявитель Шукаев В.Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя - Железняк А.М., действующий на основании доверенности от 23.06.2011 года, требования заявителя поддержал в полном объеме и пояснил следующее. 03.09.2010 года истец приобрел автомобиль, обратился в ГИБДД для регистрации, в регистрации было отказано, потому как, табличка завода изготовителя выполнена предприятием изготовителя, но установлена не заводским способом. Считает данный отказ незаконным, поскольку противоречит п. 35.3 Административного регламента. Основные маркировочные обозначения автомобиля продублированы, что подтверждается материалами дела, поэтому отказ просит признать незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, путем постановки на учет автомобиля. Согласно сведениям, указанным в ПСТ номер кузова автомобиля отсутствует, автомобиль имеет номер шасси (рамы), который совпадает с номером VIN автомобиля, имеющемся на табличке. Как установлено в ходе дознания, замена кузова автомобиля не осуществлялась.

Представитель заинтересованного лица – Кексель О.А., действующая на основании доверенности от 06.07.2011 г. № 20/317 в судебном заседании пояснила, что требования не признает. В п. 33 Административного регламента указано, что регистрации не подлежат ТС, конструкции которых изменены и не соответствуют правилам. В госстандарте указано, что VIN наноситься на табличку изготовителя, раму шасси или часть кузова. У заявителя VIN нанесен на шасси, а согласно ответу на запрос номер выбит на раме, на основании этого в регистрации и было отказано. Заявитель не представил доказательства того, что рама и шасси в автомобиле является одним и тем же элементом. Кроме того, номер должен дублироваться.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

03 сентября 2010 года Шукаев В.Г. приобрел в собственность автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 2004 года выпуска двигатель № 1GR 5030550 шасси № JTEBU29J705005487, VIN№ JTEBU29J705005487, темно-синего цвета, что подтверждается справкой-счет серии 70 НО № 332376 от 03 сентября 2010 года (л.д.6) и паспортом транспортного средства серии 78 ТС № 429993 (л.д. 7).

Шукаев В.Г. обратился в межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Новосибирской области (МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД) с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на учет.

Письмом начальника отделения № 1 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД исх. № 48/1/Ш-3 от 26 мая 2011 года Шукаеву В.Г. было отказано в регистрации транспортного средства на том основании, что табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом маркировочным обозначением кузова, выполнена в соответствии со стандартом предприятия-изготовителя, но установлена не заводским способом (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 7 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации являются структурными подразделениями министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, в связи с чем заявителем оспариваются действия государственного органа – ГУ МВД России по Новосибирской области, структурным подразделением которого является отделение № 1 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД.

Справкой Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области от 18 октября 2010 года № 12925 (л.д. 10-12), установлено, что способ нанесения знаков, их форма, размер и конфигурация соответствуют стандарту маркирования шасси автомобилей данной серии, выполненных на предприятии-изготовителе и изменению маркировочное обозначение не подвергалось. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом маркировочным обозначением кузова, выполнена в соответствии со стандартом предприятия-изготовителя, но установлена не заводским способом. При этом, у представленного на исследование автомобиля кузов замене не подвергался.

Постановлением и.о. дознавателя отдела милиции № 8 УВД по г. Новосибирску майора милиции Иванова А.П. от 27 октября 2010 установлено, что согласно справки ЭКЦ ГУВД по НСО № 12925 признаков изменения маркировочных обозначений не выявлено, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 14).

Из паспорта транспортного средства серии 78 ТС № 429993 следует, что спорное транспортное средство имеет двигатель № 1GR 5030550 шасси № JTEBU29J705005487, VIN№ JTEBU29J705005487 и не имеет номера кузова (л.д. 7).

Из письма уполномоченного дилера производителя транспортного средства ЗАО «СЛК-Моторс» исх. № 781 от 15 июля 2011 года следует, что идентификационный номер автомобиля (VIN) выбит справа на передней раме и дублируется на табличке завода-изготовителя, номер кузова на указанном автомобиле отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 33 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Суд полагает, что у должностного лица не имелось законных оснований к применению указанных положений нормативных актов, поскольку, как установлено справкой ЭКЦ ГУВД по НСО от 18 октября 2010 года № 12925 и постановлением и.о. дознавателя от 27 октября 2010 года, у спорного транспортного средства признаков изменения маркировочных обозначений не выявлено, при этом установлено, что замены кузова автомобиля осуществлено не было. Представителем ГУ МВД России по НСО данное обстоятельство, как и подлинность представленных документов транспортного средства, не оспариваются.

Как установлено справкой ЭКЦ ГУВД по НСО от 18 октября 2010 года № 12925, табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом маркировочным обозначением кузова, выполнена в соответствии со стандартом предприятия-изготовителя, но установлена не заводским способом.

Между тем, пунктом 35.5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 установлено, что при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно».

Судом установлено, что маркировочная табличка изготовителя, содержащая идентификационный номер автомобиля (VIN) на спорном транспортном средстве дублируется, что видно из фототаблицы к справке ЭКЦ ГУВД по НСО от 18 октября 2010 года № 12925, а также подтверждается ответом на запрос «СЛК-Моторс» исх. № 781 от 15 июля 2011 года.

Таким образом, поскольку содержание маркировочной таблички изготовителя действительно дублируется на раме (шасси) автомобиля, сама табличка является подлинной, суд приходит к выводу, что у должностного лица не имелось законных оснований для отказа в регистрации транспортного средства на имя Шукаева В.Г., поскольку такая регистрация полностью соответствует требованиям пункта 35.5 Административного регламента.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что табличка изготовителя в спорном автомобиле не дублирует VIN, а является номером кузова, суд отвергает по следующим причинам.

Как видно из представленных суду доказательств, на площадке с маркировочным обозначением шасси (рама) и на маркировочной табличке изготовителя, содержится один и тот же номер - JTEBU29J705005487.

Оснований считать данный номер номером кузова транспортного средства, суд не находит, поскольку из паспорта транспортного средства и ответа на запрос «СЛК-Моторс» исх. № 781 от 15 июля 2011 года следует, что номера кузова у спорного автомобиля не имеется изначально.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что государственным органом не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя, то есть не доказана законность действий государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти если считает, что нарушены его права и свободы.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, незаконный отказ государственного органа в регистрации транспортного средства нарушает права и законные интересы Шукаева В.Г., который фактически лишается таким образом права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Шукаева В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Заявление Шукаева Виталия Геннадьевича об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным отказ отделения № 1 Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Новосибирской области от 26 мая 2011 года в регистрации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, 2004 года выпуска двигатель № 1GR 5030550 шасси № JTEBU29J705005487, VIN№ JTEBU29J705005487, темно-синего цвета.

Обязать Главное управление внутренних дел по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем постановки на регистрационный учет автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, 2004 года выпуска двигатель № 1GR 5030550 шасси № JTEBU29J705005487, VIN№ JTEBU29J705005487, темно-синего цвета, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья          Е.А. Певина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.