Дело № 2-4229/2011

Поступило в суд: 13.07.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 14 » ноября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубицкого Сергея Ивановича к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Дубицкий С.И. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» по тем основаниям, что 19.08.2008 г. между истцом Дубицким С.И. и ответчиком ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11014678287. Истцу был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 92960 рублей; срок кредита – 36 месяцев с даты заключения кредитного договора; ставка кредита – 29,28% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9% и единовременная комиссия за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья – 12960 рублей. Предоставление кредита ответчиком обусловлено обязанностью истца застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности. Всего с момента заключения кредитного договора истцом было перечислено в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма, в размере – 12960 рублей. С целю погашения ссудной задолженности по кредитному договору ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита истец исполнял надлежащим образом в период с 19.08.2008 г. по 17.08.2010 г., а обязательства по выплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810511014678287 с 19.08.2008 г. по 23.04.2011 г.

14.05.2011 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную им комиссию за обслуживание кредита и за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в размере 55349,76 рублей, а также возместить расходы за юридические услуги в размере 5200 рублей, однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено по сегодняшний день.

На основании чего, истец обратился в суд, просит признать недействительным п. 2.8. кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика уплаченную комиссию за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в размере 12960 рублей; уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 42389,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 9691,61 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 19500 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Дубицкий С.И. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Кобзевой Н.А. (л.д. 29).

Представитель истца – Кобзева Н.А. в судебном заседании исковые требования с поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что услуга по страхованию была навязана ответчиком истцу, поскольку условие о заключении договора страхования содержалось в заявлении о предоставлении кредита, форма которого разработана ответчиком, а без подписания указанного заявления кредит истцу предоставлен бы не был. Также полагает, что ответчиком неправомерно удерживается комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9 процента от суммы кредита в месяц, т.к. ведение счетов для отражения на них выданных клиенту денежных средств и поступающих от клиента плат является обязанностью банка, и данные расходы не могут быть возложены на потребителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Дубицкого С.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 августа 2008 года между Дубицким СИ и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор на условиях, изложенных в предложении о заключении договоров (л.д.12-12 оборот).

Согласно указанному предложнию, Дубицкий СИ просит банк предоставить ему кредит в российских рублях, в размере, указанном в п.2.2 части 2 настоящего предложения, и открыть на его имя текущий счет в российских рублях в банке, номер которого, номер которого, указывается в п. 2.9. части 2 настоящего предложения, с учетом положений п.2.1. Условий. На условиях, указанных в настоящем предложении, порядке и тарифах по картам, изготовить и передать банковскую карту эмитированную банком, а также открыть в банке банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карт. Заключить со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья, в связи с чем, намерен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотрены в п. 8.2 Условий и предлагает банку списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с его счета.

Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужной потребителю услуги приобретением другой услуги, которая потребителю не нужна и на приобретение которой потребитель не желал бы нести затраты.

Как установлено судом, Дубицкий СИ обратился в банк за услугой о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. Для получения указанного кредита потребитель был вынужден оформить предложение на его выдачу, по предложенной банком форме заявления, в котором изначально содержится просьба о предоставлении услуг по открытию банковского счета, указанные услуги оказываются банком за плату, а также просьба о заключении договора страхования, указанная услуга также оказывается банком за плату.

Как установлено судом из текста указанного заявления, у Дубицкого СИ отсутствовала возможность отказаться от предоставления ему услуг по открытию банковского и страхования, поскольку, из текста заявления не следует, что кредит мог быть предоставлен потребителю без открытия указанного счета и заключения договора страхования.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает запрета на выдачу кредита физическому лицу наличными денежными средствами, а как следует из представленной суду выписке по лицевому счету заемщика, по данному счету банком осуществлялись банковские операции лишь связанные с исполнением Дубицким СИ кредитных обязательств, а также было осуществление списание комиссии за подключение к договору страхования, то, суд приходит к выводу, что услуга по открытия банковского счета и заключению договора страхования, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» была навязана ответчиком истцу при решении вопроса о заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Дубицкого СИ о признании недействительным п. 2.8. кредитного договора и о взыскании с ответчика убытков в сумме 42389,76 рублей, оплаченных истцом за обслуживание кредита и 12960 рублей за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению.

14 мая 2011 г. истец Дубицкий С.И. направил ответчику претензию № 01-063 с требованием возвратить уплаченную им комиссию за обслуживание кредита и за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в размере 55349,76 рублей, а также возместить расходы за юридические услуги в размере 5200 рублей (л.д. 20-21), что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 14 мая 2011 г. (л.д. 22), однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Плата за обслуживание кредита и за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, в сумме 55349,76 рублей была внесена истцом с 19.08.2008 г. по 17.08.2010 г. на расчетный счет ответчика.

В период с 19.08.2008 г. и по настоящий момент ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами истца.

На основании Указания Центрального банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 03.05.2011 г. ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 9691,61 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец Дубицкий С.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Однако, суд считает, что с ответчика в пользу истца Дубицкого С.И. подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд считает данную сумму разумной.

Судом установлено, что истцом Дубицким С.И. понесены расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей, что подтверждается копией доверенности от 10 мая 2011 г. (л.д. 8), а также квитанцией № 398075 от 10 мая 2011 года (л.д. 9).

Кроме того, судом установлено, что истец Дубицкий С.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19500 рублей.

Однако, суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что им были понесены убытки в размере 19500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика полежит государственная пошлина в сумме 2331,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № 11014678287 от 19 августа 2008 года, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Дубицким Сергеем Ивановичем.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Дубицкого Сергея Ивановича 12960 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья; 42389,76 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9691,61 рублей; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 71041 (семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 37 копеек.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в сумме 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 24 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.