российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосимова Б.А. об оспаривании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области,

у с т а н о в и л :

Заявитель Федосимов Б.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 05.05.2011г. как незаконное, признать его сдавшим квалификационный экзамен и допустить до принятия присяги адвоката.

В обоснование требований указал, что в 2010 году обратился в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Новосибирской области с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

Все необходимые документы, установленные п. 1.3 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом ФПА РФ от 25.04.2003г. (далее - Положение), были приняты квалификационной комиссией, после чего заявитель был допущен к квалификационному экзамену.

05.05.2011г. года состоялся квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. По итогам экзамена квалификационная комиссии сделала заключение: «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал».

С данным решением квалификационной комиссии заявитель не согласен, считает его несоответствующим закону.

В судебном заседании заявитель Федосимов Б.А. и его представитель Кузнецов К.А. на основании доверенности от 10.03.2010г. заявление поддержали, дали соответствующие пояснения, представили дополнительные письменные пояснения.(л.д.34-36)

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты Новосибирской области на основании доверенности от 20.10.2011г. считает заявление не подлежащим удовлетворению, дала соответствующие пояснения, поддержала письменные возражения. (л.д.12-14)

Представитель заинтересованного лица Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ). Судом установлено, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

Согласно ст.11 указанного Федерального закона Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.

Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной настоящим Федеральным законом, не ранее чем через год.

Пунктом 1.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 (протокол N 2)) установлено, что Квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний. (далее Положение о порядке сдачи экзамена)

Судом установлено, что 05.05.2011г. по результатам сдачи экзамена на приобретение статуса адвоката у претендента Федосимова Б.А. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Новосибирской области по результатам голосования дано заключение – не сдал квалификационный экзамен. (л.д.15-16)

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Новосибирской области действует на основании Положения, утвержденного Конференцией членов Адвокатской палаты Новосибирской области от 18.01.2008г. и создана для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействия) адвокатов. (л.д.49-53)

Оспаривая заключение от 05.05.2011г. заявитель указал, что Квалификационный экзамен состоял из трех этапов: письменные ответы на вопросы, решение задачи и устное собеседование. При прохождении экзамена заявителем сначала были получены вопросы для подготовки письменных ответов и задача. Для подготовки письменного ответа заявитель был отправлен в другую комнату, что является нарушением абз.4 п.2.3 Положения о порядке сдачи экзамена.

Согласно абз.4 п.2.3 Положения о порядке сдачи экзамена при проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.

В своих возражениях представитель заинтересованного лица указал, что в Адвокатской палате Новосибирской области подготовка к экзаменам происходит в том же помещении, где выдаются билеты, то есть в кабинете № 45, расположенном на 1 этаже здания по адресу: Красный проспект, в г.Новосибирске, указанное помещение разделено перегородками, иного помещения на 1- м этаже в Адвокатской палате нет.

Заявитель не оспаривал, что вход в помещение Адвокатской палаты Новосибирской области один.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно абз.3 п.2.2. Положения о порядке сдачи экзамена устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Но в нарушение процедуры была предложена дополнительная задача, не входящая в утверждённый перечень, обязательность решения, которой ни Положением, ни законом не предусмотрена.

Также заявитель указал, что исходя из абз. 3 п.2.3 Положения следует, что к устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование), т.е. первая (письменная) часть экзамена была пройдена успешно, что подтверждено комиссией допуском заявителя к устной части экзамена. Устное собеседование проводилось по экзаменационному билету, который состоял из четырех вопросов указанных в перечне, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов.

Ответ на каждый вопрос был отражен заявителем письменно, на листах, выданных для подготовки тезисов по каждому вопросу билета. По всем вопросам заявитель показал достаточную подготовленность, однако ему тут же председатель комиссии (не проводя голосование в отсутствии кандидата и не спросив мнения других членов комиссии) сообщил, что квалификационный экзамен заявитель не сдал - по единогласному решению членов комиссии.

Данные действия квалификационной комиссии и принятые ею решения грубо нарушают нормы Положения.

Доводы заявителя в этой части суд также не принимает.

Согласно п.2.2 Положения о порядке сдачи экзамена квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.

Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена.

Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.

Из выписки из протокола №6 от 05.05.2011г. и письменных ответов на вопросы заявителя следует, что формой первой части экзамена является письменные ответы на вопросы. (л.д.15-21)

Заявителем выбран билет №6 состоящий из 4-х вопросов и задача №27, решение которой также относится к письменному ответу. Тематика всех вопросов и задачи входит в утвержденный Перечень вопросов, для включения в экзаменационные билеты.(л.д.54-65)

Согласно абз. 3 п.2.3 Положения о порядке сдачи экзамена к устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование).

Довод заявителя, что он был допущен к устному собеседованию, а следовательно получил положительную оценку по результатам первой части (письменные ответы) экзамена является ошибочным.

Из выписки из протокола следует, что членами комиссии Федосимову Б.А. заданы дополнительные вопросы в пределах вопросов выбранного им билета и в связи тем, что задача не решена.

В то время как устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.(п.2.2 Положения)

Кроме того, согласно п.2.5 Положения о порядке сдачи экзамена экзамен проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах перечня вопросов, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.

Поэтому каких-либо нарушений в данной части не имеется.

Согласно п.2.6 Положения о порядке сдачи экзамена члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов.

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования.

Согласно п.2.7 Положения о порядке сдачи экзамена по итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал".

Из представленных бюллетеней следует, что заключение «квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал» принято членами комиссии единогласно, что также нашло свое отражение в протоколе заседания комиссии. (л.д.16, 22-27)

Довод заявителя, что данное заключение оглашено председателем незамедлительно после дачи им ответа, без его удаления из помещения, не является основанием для признания данного решения незаконном, т.к. процедура голосования не нарушена, голосование произведено бюллетенями простым большинством голосов.

Заявитель указал, что члены комиссии после его ответа передавали председателю какие-то документы.

Основания, предусмотренные п.2.6 Положения о порядке сдачи экзамена для принятия такого заключения имелись.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Федосимова Б.А. об отмене решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области от 05.05.2011г., признании сдавшим его квалификационный экзамен и допуске до принятия присяги адвоката – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.