Дело № 2-4208\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» декабря 2011 года

При участии секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимонко И.С. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании убытков в размере 379406руб.72коп., судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кимонко И.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании убытков в размере 379406руб.72коп., судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена.

Представитель ответчика считает, что иск следует оставить без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой стороны истца, не исполнением стороной истца определения кассационной инстанции об уточнении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд вправе оставить иск без рассмотрения, если обе стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления.

Согласно ст.35 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные, законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2011г. по настоящему делу были частично удовлетворены исковые требования истца.

16.06.2011г. определением кассационной инстанции решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. В соответствии с кассационным определением стороне истца предложено было уточнить правовое основание исковых требований, обосновать расчёт по иску. При рассмотрении кассационной жалобы банка в кассационной инстанции присутствовали обе стороны.

Истица, будучи уведомлённой о датах судебных заседаний на 24.10.2011г. и на 07.12.2011г., в суд не явилась, уточнения по иску не представила. Представитель истца 24.10.2011г. отказался от участия в судебном разбирательстве и покинул зал судебного заседания. 07.12.2011г. представитель истца не явился в судебное заседание. При этом заявлений о его отложении суду не представил, заявления с уточнёнными исковыми требованиями также суду до настоящего времени не представил.

Учитывая, что сторона истца дважды подряд не явилась в последние судебные заседания 24.10.2011г. и 07.12.2011г., доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам суду не представила, правовое обоснование исковых требований не представила, а также, учитывая отказ представителя истца от участия в судебном разбирательстве, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца по существу, принятия решения по имеющимся в деле доказательствам и отсутствия законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса. Сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу в связи с повторной неявкой истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Кимонко И.С. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании убытков в размере 379406руб.72коп., судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, он вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив соответствующие доказательства.

Судья- Федорова Е.Д.