ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 29.08.2011 г. по делу № 02/2011,

у с т а н о в и л :

ООО «АльфаЗайм» обратилось в Центральный районный суд с вышеуказанным заявлением.

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда ООО «Новосибирская область» от 29.08.2011 г. по делу № ТС-02/2011 по иску ООО «АльфаЗайм» к Желонкину Д.А. о признании права собственности на заложенного по договору имущество, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 321000 рублей, расходов по уплате третейского сбора 25000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

29.08.2011 г. Постоянно действующим Третейским судом ООО «Новосибирская область» (г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 14/1) в составе председательствующего судьи Коновалова А.О., в соответствии с Регламентом Постоянно действующего Третейского суда ООО «Новосибирская область» принято решение по делу № 02/2011 по иску ООО «АльфаЗайм» к Желонкину Д. А. о признании права собственности на заложенного по договору займа имущество, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа, расходов по уплате третейского сбора, расходов по оплате услуг представителя.

Сторонами третейского разбирательства являлись:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» (ИНН 540664615), место нахождения: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80 офис 804,

ответчик: Желонкин Д.А.,. г. рождения, уроженец: с. К. К. района Н. области, место работы: г. Новосибирск, ул. Я., д. 83 (водитель), место жительства: г. Новосибирск, ул. П., д.. кв.. .

Иск был заявлен о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов без проведения устного слушания и вызова сторон.

В обоснование своих требований истец указал, что, 30.03.2011г. между ООО «АльфаЗайм» и Желонкиным Д.А. был заключен Договор займа № 138-03/11, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и проценты по займу в сроки и на условиях предусмотренных вышеуказанным Договором займа.

В тексте Договора имеется третейская оговорка (пункты 5.2 - 5.5), согласно которой «при неурегулировании в процессе переговоров все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, а так же споры о неосновательном обогащении, возникающие между Сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в Третейском суде при ООО «Новосибирская область», в соответствии с его Регламентом. Сторонам по настоящему договору известны все положения, содержащиеся в Положении о Третейском суде, Регламенте Третейского суда и в приложении к Регламенту (Положение о третейских сборах и расходах в Третейском суде). Сторонам по настоящему договору известен состав Третейского суда, они ознакомлены со списком третейских судей и доверяют Председателю Третейского суда назначать состав третейских судей. Стороны принимают решение не вести протокол в заседании. Решение Третейского суда является окончательным. Стороны договорились, что разбирательство их спора в Третейском суде будет происходить только на основе письменных материалов, предоставленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон».

Третейское соглашение от 30.03.2011 не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах» и Регламенту третейского суда при ООО «Новосибирская область» (далее по тексту - Регламенту третейского суда).

В связи с изложенными обстоятельствами, а также, в соответствии со статьями 1, 5, 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что Постоянно действующий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Новосибирская область» компетентен рассматривать спор между Сторонами по настоящему делу.

О времени и месте проведения судебного заседания СТОРОНЫ Извещены

надлежащим образом, соответствующие почтовые уведомления имеются в материалах дела (л.д. 12, 13). На момент судебного разбирательства Истцом дополнительных пояснений и ходатайств не заявлено, Ответчиком отзыв и какие-либо документы, обосновывающие его позицию по спору, не представлены.

В силу ст. 28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», непредставление документов и иных материалов сторонами или их представителями, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов признана им неуважительной.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Регламента третейского суда, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые Третейский суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 102 Регламента третейского суда, суд признал причины непредставления Ответчиком документов и иных материалов к судебному заседанию неуважительными и полагает, что спор может быть рассмотрен в данном судебном заседании по имеющимся в деле материалам, необходимость в отложении принятия решения и дополнительном заседании отсутствует.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд установил следующее: Истец обратился в суд с иском к Ответчику и просил обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 30.03.2011 (транспортное средство (автомобиль) ХОНДА САБЕР, год выпуска 1998, цвет серый, двигатель модель/номер J25A-1005798, кузов UA41005765 (ПТС 54 НВ 294627 выдан 07.12.2010 г. Отделением №4 МОГТО и РАМТС №3 ГУВД по НСО), оценочная стоимость по договору залога 100 000 рублей), а также признать за ООО «АльфаЗайм» право собственности на указанное имущество в счет удовлетворения требования по выплате суммы займа по Договору займа № 138-03/11 от 30.03.2011. Также просил взыскать неуплаченные проценты за время пользования суммой займа по договору займа № 138- 03/11 от 30.03.2011 с 30.03.2011 по 15.08.2011 в размере 67 742 рублей, неустойку в размере 321 000 рублей за 107 дней просрочки исполнения обязательства о возврате суммы займа в соответствии с пунктом 3.2., договора займа № 138-03/11 от 30.03.2011. Дополнительно просил взыскать с Ответчика третейский сбор в размере 25000 и представительские расходы в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № 138-03/11 от 30.03.2011, согласно которому Ответчик является Заемщиком. По данному договору Истец (Заимодавец) предоставил Ответчику (Заемщику) в качестве займа денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа. Во исполнение договора займа Истец 30.03.2011г. предоставил Заёмщику денежные средства (сумму займа) в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2011 г., а также распиской в договоре о получении денежных средств.

Согласно условиям Договора займа (пункты 2.2 и 2.3.) Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа не позднее 30.08.2011, а также уплатить Л проценты из расчета 15% от суммы займа в месяц, что составляет 15 000 рублей, однако срок возврата Ответчиком суммы займа и процентов пропущены. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа Ответчиком не возвращены, неустойка не уплачена, в результате чего Истец понес убытки.

Согласно расчету сумм процентов и пени по договору займа, задолженность Ответчика на 15.08.2011 составила 488 742 рублей в т.ч.:

- 100 000 рублей - сумма основного долга по договору займа;

- 67 742 рублей - сумма неуплаченных процентов за время пользования суммой займа по договору займа (с 30.03.2011 по 15.08.2011);

- 321 000 рублей - неустойка за 107 дней просрочки исполнения обязательства о возврате суммы займа в соответствии с пунктом 3.2. договора займа № 138-03/11 от 30.03.2011.

Расчет сумм процентов и неустойки по договору займа также Истцом приложен.

В обеспечение договора займа Ответчиком передано в залог транспортное средство (автомобиль) ХОНДА САБЕР, год выпуска 1998, цвет серый, двигатель модель/номер J25A-1005798, кузов UA41005765 (ПТС 54 НВ 294627 выдан 07.12.2010 г. Отделением №4 МОГТО и РАМТС №3 ГУВД по НСО).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства установил:

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» (займодавец) и Д.А. Желонкиным (заемщик) был заключен Договор займа № 138-03/11 в российских рублях под залог имущества. Согласно п. 2.2 и 2.3.указанного Договора Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа не позднее 30.04.2011, а также уплатить проценты из расчёта 15% от суммы займа в месяц.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, " определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Договор займа составлен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ: « Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ: « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности»:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени в нарушение условий заключенного Договора займа и указанных требований Закона Ответчик не вернул сумму займа, в результате чего на момент подачи искового заявления у Ответчика возникла задолженность перед Истцом по уплате основного долга в размере 100 000рублей, процентов по Договору займа в размере 67 742 рублей и неустойка в размере 321 000 рулей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Договором займа Истец передал Ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 100 000 рублей, в свою очередь последний обязуется возвратить в установленный срок сумму займа и проценты по займу в размере 15% от суммы займа в месяц, неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа (сумм основного долга) и/или по уплате процентов за пользование займом составляет 3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, указанная выше неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Поскольку Ответчиком исковые требования не оспорены, не опровергнут факт заключения Договора займа, не оспорен размер процентов за пользование денежными средствами, суд при вынесении решений исходит из доказательств, представленных Истцом, считая возможным удовлетворить требование Истца в полном объеме.

Расчеты Истца в части взыскания процентов и неустойки суд находит правильными. При этом суд, учитывая все объективные обстоятельства по делу, срок неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения размера неустойки по заявленным требованиям, считает их подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно Договору залога транспортного средства от 30.03.2010 между «АльфаЗайм» и Д.А. Желонкиным, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа транспортное средство: (автомобиль) ХОНДА САБЕР, год выпуска 1998, цвет серый, двигатель модель/номер J25A-1005798, кузов UA41005765 (ПТС 54 НВ 294627 выдан 07.12.2010 отделением №4 МОГТО и РАМТС №3 ГУВД по НСО), оценочная стоимость по договору залога 100 000 рублей.

Согласно п. 6.3. Договора залога транспортного средства в случае обращения взыскания на Предмет залога, Предмет залога переходит в собственность Залогодержателя и засчитывается в удовлетворение требований Залогодержателя денежная сумма равная залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1. Договора залога транспортного средства, составляющей 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ответчик своих обязательств не выполнил, долг и проценты по договору до настоящего времени Истцу не возвращены, в связи с чем суд находит возможным применить указанные выше правовые нормы и признать право собственности на заложенное имущество за обществом с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» в соответствии с п. 6.4. Договора залога, путем зачета залоговой стоимости данного имущества, составляющей 100 000 рублей, в счет удовлетворения требований Истца по выплате суммы займа в размере 100 000 рублей.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество, о чем Истец просит в просительной части искового заявления, как юридический термин, означает выявление, арест, продажу имущества не вернувшего долг должника с целью передачи вырученных от продажи средств пострадавшему кредитору, предъявившему иск, суд находит соответствующее требование исключающим требование о признании за истцом права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона «О третейских судах в Российской федерации», расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, 6 связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом. В обоснование понесенных судебных расходов Истцом представлен Договор оказания юридических и представительских услуг от 04.08.2011, заключенный между ООО «АльфаЗайм», в лице директора В.М. Матвеева (доверитель) и М.В, Сабининым (представитель) (л.д. 14). Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер вознаграждения составляет 5 000 рублей. Услуги представителя в размере 5 ООО рублей согласно представленным документам оплачены.

С учетом заявленных Истцом требований суд считает, что 5 000 рублей для оплаты услуг представителя является разумно допустимой, поскольку представитель Истца готовил исковое заявление в суд, проводил досудебную подготовку материалов.

При обращении истца в Постоянно действующий Третейский суд ООО «Новосибирская область» третейский сбор по данному делу был уплачен Истцом в размере 25 000 рублей, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 207 (л.д. 3). Положением о третейских сборах и расходах в Третейском суде предусмотрено, что Третейский сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение Третейского суда, если иное не установлено соглашением Сторон. В связи с удовлетворением исковых требований Истца в полном объеме, в его пользу с Ответчика подлежит взысканию третейский сбор в размере 25 000 рублей.

Истец просит суд возложить расходы по уплате третейского сбора на ответчика. Третейский сбор, расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 13. ст. 14 Регламента Третейского суда Сибирского Федерального Округа возлагается на ответчика, следовательно, требования истца в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 15, 16, 31-33 Федерального закона «О третейских судах в Российской федерации», Регламентом Третейского суда, рассмотрев дело № 02/2011 по иску ООО «АльфаЗайм» к Желонкину Д. А. о признании права собственности на заложенного по договору займа имущество, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа, расходов по уплате третейского сбора, расходов по оплате услуг представителя решил: «Признать за обществом с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» право собственности на транспортное средство (автомобиль) ХОНДА САБЕР, год выпуска 1998, цвет серый, двигатель модель/номер J25A- 1005798. кузов UA41005765 (ПТС 54 НВ 294627 выдан 07.12.2010 г. Отделением №4 МОГТО и РАМТС №3 ГУВД по НСО), оценочной стоимостью 100 000 рублей; Решение суда является основанием для государственной регистрации указанного автомобиля в ГИБДД; Взыскать с Желонкина Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 67 742 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 321 000 рублей; Взыскать с Желонкина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» в возмещение расходов по уплате третейского сбора 25 000 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 40 Федерального закона « О третейских судах в Российской Федерации», настоящее Решение подлежит немедленному исполнению и не может быть оспорено в компетентном суде».

В судебном заседание представитель истца, Сабинин М.В., действующий по доверенности от 14.08.2011 г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст. 423 ГПК РФ районный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд, ознакомившись с представленными суду доказательствами, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм » - удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда ООО «Новосибирская область» от 29 августа 2011 г. по делу № 02/2011 по иску ООО «АльфаЗайм» к Желонкину Д. А. о признании права собственности на заложенного по договору займа имущество, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа, расходов по уплате третейского сбора, расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, принявший определение.

Судья Е.Д. Федорова