Центральный районный суд г. Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3796/2011

Поступило в суд: 05 марта 2011 года

20 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Премиум-Карс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батакова ВС от 25 февраля 2011 года

установил:

ООО «Премиум-Карс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батакова ВС от 25 февраля 2011 года, указав в заявлении, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2011 года приняты меры по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Премиум-Карс» в пределах заявленных исковых требований на сумму 9988778 рублей.

На основании актов описи и ареста имущества от 07 февраля 2011 года, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батаковым ВС было наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс» всего на сумму 9963249, 99 рублей.

На основании акта описи и ареста имущества от 25 февраля 2011 года, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батаковым ВС был наложен арест на три транспортных средства, всего на сумму 3000000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ООО «Премиум-Карс» на общую сумму 12963249, 99 рублей.

В силу положений ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батакова ВС от 25 февраля 2011 года связанные с наложением ареста на имущество ООО «Премиум-Карс» на сумму превышающую размер заявленных истцом требований, являются неправомерными.

В судебном заседании представитель заявителя Старинчикова МН, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении поддержала пояснила суду в соответствии с вышеизложенным, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на 3 автомобиля 25 февраля 2011 года, поскольку стоимость имущества превышала размер, указанный в исполнительном документе. Кроме того, ООО «Премиум-Карс» является официальным дилером Субару, занимается розничной продажей автомобилей указанной марки, на арестованные автомобили на момент их ареста были заключены предварительные договоры купли-продажи, которые были представлены приставу в момент совершения им исполнительных действий, и о чем было указано в акте ареста. Поскольку ООО «Премиум-Карс» не имело возможности своевременно исполнить свои обязательства по указанным предварительным договорам, то у общества возникли определенные убытки, что повлекло нарушение его прав.

Судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Тринева ЕВ, пояснила суду, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Батакова ВС исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущества ООО «Премиум-Карс» в настоящее время находится в её производстве. 12 сентября 2011 года ею снят арест с указанных автомобилей о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем Батаковым ВС не был превышен размер имущества, на который наложен арест, т.к. согласно акта описи и ареста имущества, оценка имущества в указанных актах является примерной и подлежит уточнению в ходе непосредственного обращения взыскания на арестованное имущество по решению суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования ООО «Премиум-Карс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2011 года приняты меры по обеспечению иска по делу по иску Соловьевой НВ к ООО «Премиум-Карс» о взыскании денежных средств по договору займа в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на сумму 9988778 рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, …, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника … производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

На основании акта описи и ареста имущества от 07 февраля 2011 года СПИ отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батаковым ВС наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс» на 6 наименований на сумму 1080000 рублей (л.д.9-10).

На основании акта описи и ареста имущества от 07 февраля 2011 года СПИ отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батаковым ВС наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс» на 14 наименований на сумму 4445 000 рублей (л.д.11-12).

На основании акта описи и ареста имущества от 07 февраля 2011 года СПИ отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батаковым ВС наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс» на 935 наименований на сумму 4438249,99 рублей (л.д.13-50).

Таким образом, наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс» на сумму 9963249, 99 рублей.

Также, судом установлено, что на основании акта описи и ареста имущества от 25 февраля 2011 года (л.д.5) СПИ отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батаковым ВС наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс», а именно, автомобиль Субару Форестер, примерная стоимость 1000000 рублей; автомобиль Субару Легаси, примерная стоимость 1000000 рублей; автомобиль Субару Легаси, примерная стоимость 1000000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на основании 4 актов описи и ареста имущества был наложен арест на имущество ООО «Премиум-Карс» на сумму 12963249, 99 рублей, что превышает, требования суда, в части подлежащего аресту имущества, содержащиеся в исполнительном документе. При этом суд учитывает, что данное имущество не являлось единым объектом, арест на которое не мог быть наложен лишь в сумме, указанной в исполнительном документе.

При этом, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя Триневой ЕВ, что поскольку в указанных актах указана примерная стоимость имущества, которая в случае реализации указанного имущества, и его оценки в порядке, установленном Федеральный законом РФ «Об исполнительном производстве» будет значительно ниже указанной в актах, то действия СПИ Батакова ВС не могут быть признаны незаконными.

Так, в соответствии с положениями ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона).

Таким образом, поскольку в исполнительном документе было указано требование о наложении ареста на имущество ООО «Премиум-Карс» на сумму 9988778 рублей, то и аресту должно быть подвергнуто имущество, указанной стоимости, с учетом его предварительной оценки.

Поскольку, в результате действий судебного пристава-исполнителя Батакова ВС совершенных 25 февраля 2011 года было подвергнуто описи и аресту имущество, в размере, превышающем размер, указанный в исполнительном документе, то указанные его действия не могут быть признаны судом законными.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что в настоящее время, постановлением СПИ Триневой ЕВ от 12 сентября 2011 года, снят арест с имущества, подвергнуто аресту на основании акта от 25 февраля 2011 года, то у суда отсутствуют основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушенных прав заявителя.

На основании ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Батакова ВС от 25 февраля 2011 года в части наложения ареста на имущество ООО «Премиум-Карс» на сумму 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 07 ноября 2011 года