Дело №2- 30\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску Перминовой Т.Ю. к ЗАО « МЦ «Авиценна», МУЗ «Детская городская поликлиника№3» о возмещении вреда, причинённого смертью новорожденного ребёнка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 000руб.,

установил:

Перминова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО « МЦ «Авиценна», МУЗ «Детская городская поликлиника№3» о возмещении вреда, причинённого смертью новорожденного ребёнка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 000руб..

В исковом заявлении указано, что 01.07.2008г. между истицей и ЗАО МЦ «Авиценна» был заключён договор на оказание платных медицинских услуг в родильном отделении МЦ «Авиценна». Согласно данному договору, ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги, отвечающие требованиям обязательным в РФ, к методам диагностики, профилактики, лечения и родоразрешения. 05.07.2008г. у истицы родилась девочка, массой 2730, длинной-50см, по Апгар 7\8 баллов. Диагноз при рождении : Церебральная ишемия 1 степени, в форме синдрома гиповозбудимости, вальгусная установка стоп. ЗВУР гипотрофический вариант, средней степени тяжести. Доношенная, зрелая к сроку гестации девочка. Группа риска по реализации внутриутробной инфекции. Состояние при рождении средней степени тяжести. Из родильного зала переведена в ПИТ для новорожденных. С третьих суток состояние отмечалось как удовлетворительное. Проведено клинико-биохимическое обследование, начато проведение неонатального скрининга от 08.07.2008 г..Проведена консультация невролога. Проведены необходимые прививки. 10.07.2008 г. при массе 2494 г. при удовлетворительном состоянии, выписана домой. 17.07.2008г. констатирована биологическая смерть девочки. Истица считает, что смерть дочери наступила в результате некачественного оказания медицинских услуг в ЗАО МЦ «Авиценна» и МУЗ «Детская поликлиника №3». Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.03.2006 г. № 185 «О массовом обследовании новорожденных детей на наследственные заболевания» и приказа департамента здравоохранения НСО № 429 от 05.06.2006 г. «О проведении скрининга новорожденных на наследственные заболевания», руководителям ЛПУ, оказывающих услуги по родовспоможению приказано обеспечить скрининг наследственных заболеваний, в том числе галактоземии. 11.07.2008 г. ответчику были известны результаты скрининга, проведенного ребенку истца. Результат содержания галактозы составил 79,5 мг/дл на 11.07.2008 г. (норма до 7 мг/дл). Но, вопреки вышеуказанным приказам, специалисты ответчика не направили ребенка на консультацию к медицинскому генетику и не известили ни истца, ни детскую поликлинику по месту жительства о факте рождения ребенка с наследственной патологией. Ответчик даже не сообщил в поликлинику по месту жительства о том, что у истца родился ребенок. 11.07.2008 г. в условиях ЗАО МЦ «Авиценна» был проведен повторный забор анализа на неонатальный скриниг, который поступил с результатом на содержание галактозы 88, 05 мг/дл на 14.07.2008 г., о чем также не было сообщено. 14.07.2008 г. ребенок по направлению врача участка детской поликлиники № 3 личным транспортом был доставлен в Муниципальную Детскую городскую клиническую больницу № 3. В предоставленной истории болезни № 6560 указано, что ребенок заболел 06.07.2008 г. При поступлении выставлен диагноз: Внутриутробная инфекция, пневмония, ДН1 степени. Конъюгационная желтуха 3 ст. ЗВУР. 17.07.2008 г. не смотря на проводимые реанимационные мероприятия, в 14 ч. 45 мин. констатирована биологическая смерть. Диагноз при направлении на патологоанатомическое исследование: Внутриутробная инфекция, генерализованная форма, пневмония тяжелой степени тяжести Дн 2степени, фетальный гепатит. Галактоземия? Т.ст.тяж. с-м гипогликемии, гепатоз? Осл: СПОН, ОПН, ДВС, ИВЛ. Пре - постнататъная гипотрофия. Патологоанатомический диагноз: Осн: Галактоземия (галактоза 79,5 мг/дл от 11.07.2008 г.): желтуха кожных покровов, тотальный жировой гепатоз, двусторонняя очаговая серозно-десквамативная пневмония. Отек мозга. AT вилочковой железы III степени. Гипотрофия. Венозное полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов. Считает, что ЗАО МЦ «Авиценна» нарушил пункт договора 2.5 «В особых случаях, при возникновении необходимости в специализированной медицинской помощи, включая неотложную медицинскую помощь, исполнитель оставляет за собой право на перевод Пациентки или новорожденного в другие медицинские учреждения по согласованию с Пациенткой, услуги по транспортировке оказываются срочно и бесплатно». В связи с не диагностированной патологией легких, в родильном доме была недооценена тяжесть состояния ребенка, не было проведено своевременного и необходимого лечения. Несмотря на своевременное получение результатов анализов со значительным повышением уровня галактозы 79,5 мг/дл, специалисты ответчика не информировали должным образом ни детскую поликлинику по месту жительства, ни истца, что в конечном итоге явилось основной причиной смерти ребенка.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, была уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее истица, участвуя в судебных заседаниях, полностью поддержала требование по иску и изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях доводы.

Представитель истицы поддержала исковые требования и ранее данные пояснения по иску в полном объёме, пояснив, что не согласна с экспертным заключением от августа 2011г. Санкт-Петербургского ГУЗ «Бюро Судебно-Медицинской экспертизы», в соответствии с выводами которого не установлено наличие причинной связи между действиями сотрудников ЗАО МЦ «Авиценна», МУЗ «Детская городская поликлиника№3» и смертью ребёнка истца.

Представитель ЗАО «Авиценна» считает, что иск не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что истец необоснованно, без ссылки на конкретные нарушения законодательства об охране здоровья граждан усматривает вину ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в смерти Перминовой В.А.. Считает, что персоналом ответчика были исполнены указанные истцом приказы, в частности 08.07.08г. был взят анализ крови у новорожденной Перминовой В.А. и направлен для анализа в медико-генетическую консультацию. 10.07.08г. истец Перминова Т.Ю. настояла на уходе из Медицинского центра «Авиценна»,оставив письменный отказ от пребывания в центре, в котором указала, что о возможных последствиях и осложнениях предупреждена, а претензий к персоналу не имеет. На дату ухода 10.07.08г. истца Перминовой Т.Ю. из центра ответчику не был известен результат неонатального скрининга новорожденной Перминовой В.А., который был проведен лишь 11.07.08 г.. 10.07.2008г. новорожденная Перминова В.А. персоналом медицинского центра «АВИЦЕННА» была передана под наблюдение в детскую поликлинику по месту жительства МУЗ детская поликлиника № 3, о чем свидетельствует запись в журнале « Регистрации новорожденных», с указанием фамилии медсестры( Галёва) поликлиники, принявшей телефонограмму. Однако, истец после ухода из МЦ «Авиценна» не проживала по месту жительства, указанному при поступлении в ЗАО МЦ «Авиценна» (в истории развития новорожденной).Результат анализа крови - неонатального скрининга новорожденной Перминовой В.А. в ЗАО МЦ «АВИЦЕННА» из медико-генетической консультации не поступал. Истец необоснованно утверждает о том, что ответчику был известен результат анализа крови Перминовой от 11.07.08г., при этом не представляет доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Тогда как ответчик по просьбе медико - генетической консультации повторить забор крови, без уточнения причины, находит истицу Перминову Т.Ю. по сотовому телефону 11.07.08г. и приглашает для повторного забора анализа крови у новорожденной, что было выполнено 11.07.2008г. и отправлено на исследование в МГК, несмотря на то, что истица уже не являлась пациенткой МЦ «Авиценна». О диагнозе новорожденной Перминовой Варвары ЗАО МЦ «Авиценна» узнало в суде. Медико-генетическая консультация не передавала информацию в ЗАО МЦ «Авиценна» о выставленном диагнозе новорожденной Перминовой Варваре, что подтверждается журналом передачи информации. С имеющими в деле заключениями судебно- медицинских экспертиз, проведённых по определениям суда сторона ответчика согласна. Считает, что они полностью подтверждают отсутствие вины ответчиков в причинении смерти новорожденной Перминовой В.А..

Представитель МУЗ «Детская городская поликлиника№3» также считает, что иск не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ( т.1 л.д. 224,225). Представитель поликлиники согласен с возражениями по существу иска ЗАО МЦ «Авиценна» и с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Представитель третьего лица Муниципальной детской клинической больницы №3 находит требования истца незаконными и необоснованными. Поддержал позицию ответчиков, изложенную в возражениях на иск. С заключениями судебно-медицинских экспертиз согласен.

Представитель третьего лица МУЗ «Муниципальный центр планирования семьи и репродукции» в суд не явился, был уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее был суду представлен письменный отзыв на иск (т.1 л.д.119-120). В отзыве на иск указано, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 марта 2006 года № 185 «О массовом обследовании рожденных детей на наследственные заболевания», приказом департамента здравоохранения Новосибирской области от 05.06.2006 года № 429 «О проведении скрининга новорожденных на наследственные заболевания» и приказом управления здравоохранения мэрии г. Новосибирска от 08.06.2006 года № 353 «О проведении скрининга новорожденных на наследственные заболевания», медико-генетическая консультация МУЗ «Муниципальный центр планирования семьи и репродукции» проводит скрининг новорожденных на пять наследственных заболеваний: фенилкетонурию, врожденный гипотиреоз, галактоземию, адреногенитальный синдром, муковисцидоз. Скрининг проводится во всех родовспомогательных учреждениях города Новосибирска и Новосибирской области, в том числе и оказывающих услуги по |родовспоможению на коммерческой основе. В рамках реализации программы «Дети России» и национального проекта «Здоровье» скрининги проводятся бесплатно. Договор на оказание услуг по скринингу новорожденных между МУЗ «МЦПСиР» и ЗАО МЦ «Авиценна» не заключался. Порядок взаимодействия между данными центрами урегулирован вышеназванными приказами. В соответствии с п. 2 Положения «Об организации проведения массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания» (приложение № 1 к приказу Минздравсоцразвитизя от 22.03.2006 года № 185), для проведения неонатального скрининга производится забор образцов крови у новорожденного ребенка в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь женщинам в период родов, в соответствии с Рекомендациями по забору образцов крови при проведении массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания (приложение № 2 к вышеназванному приказу) специально подготовленным работником. Забор образцов крови осуществляется на специальные фильтровальные бумажные тест-бланки из пятки новорожденного ребенка через 3 часа после кормления на 4 день жизни у доношенного и на 7 день - у недоношенного ребенка.. В случае если в документации новорожденного ребенка отсутствует отметка о взятии образца крови при его поступлении под наблюдение в детскую поликлинику по месту жительства или при переводе по медицинским показаниям в больничное учреждение, забор образцов крови для проведения исследования осуществляется в соответствии с вышеназванными Рекомендациями.

После забора крови у новорожденного ребенка тест-бланк высушивается в горизонтальном положении на чистой обезжиренной поверхности не менее 2 часов без применения дополнительной тепловой обработки и попадания прямых солнечных лучей. Работник, осуществляющий забор образцов крови, на тест-бланке, не затрагивая пятен шариковой ручкой, разборчиво обязан занести указанные в Рекомендациях сведения. Упакованные с соблюдением температурного режима тест-бланки для сведения лабораторных исследований передаются в медико-генетический центр в срок до 48 часов. Исследование образцов крови проводится в медико-генетическом центре в срок : до 10 дней после забора образца крови. Результаты исследований с отклонением от нормальных значений исследуются повторно из того же материала в параллели. В случае получения повторного результата с повышенным значением сведения сообщаются по телефону в родовспомогательное Учреждение и лечебное учреждение по месту перевода ребенка (поликлинику по месту жительства ребенка или в стационар второго типа) в день его получения, для повторного забора крови. Информирование родителей ребенка производится при наличии их личного запроса. При проведении исследования забора крови новорожденной Перминовой В. был установлен повышенный уровень фенилаланина. В связи с чем, информация о необходимости повторного забора крови у новорожденной Перминовой В. была передана 11 июля 2008 года ответственной за регистрацию образцов и передачу информации фельдшером-лаборантом Шушковской Н.П. медицинской сестре детского отделения МЦ «Авиценна» Грауле М.А.. В этот же день был получен первичный повышенный результат содержания в крови новорожденной Перминовой галактозы. Повторный повышенный результат из того же образца был получен 14.07.2008 года, о чем также в МЦ «Авиценна» и детскую поликлинику № 3 регистратору Галевой Л.A. и участковой мед.сестре Рудольф А.А. врачом лаборантом-генетиком Пауль Г.А. была передана информация. Данные обстоятельства подтверждаются записями в регистрационных журналах. 17.07.2008 года на основании получения результата исследования ретеста (бланк ретеста был доставлен в МГК 16.07.2008 года) был выставлен диагноз галактоземии. Забор крови производился в ЗАО МЦ «Авицена» 11.07.2008 года. Информация об установлении диагноза галактоземии была сообщена в детскую поликлинику № 3 и в ДКБ № 3, где на тот момент находилась новорожденная ПерминоваВ.А.. Таким образом, со стороны МУЗ «МЦПСиР» нарушения требований названных приказов в части соблюдения процедуры, а также соблюдения сроков следования и направления информации при проведения обследования новорожденных детей на наследственные заболевания не допущено.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей: сотрудники ЗАО МЦ «Авиценна»: врач Савченко Ж.Ю. (т.1 л.д. 93-94, 131), медсестра Гаруле М.В. (т.1 л.д. 94-95, 129-130, 184), сотрудники МУЗ «Детская городская поликлиника№3»: врач-педиатр Рудольф А.А. (т.1 л.д.99-100, 133-134), заведующая педиатрическим отделением Дмитриева Л.В. ( т.1 л.д. 132-133), участковый педиатр Августова Л.А. ( т.1 л.д. 97-98, 135), сотрудники Муниципальной детской клинической больницы №3: Мурашкин А.П. (т.1 л.д. 95-96), Плотникова О.Н. заведующая отделением ( т.1 л.д. 96, 151), Хмелевская О.И. (т.1 л.д. 97), врач Микулина Н.И. ( т.1 л.д. 98-99, 135-137), сотрудники МУЗ «Муниципальный центр планирования семьи и репродукции»: лаборант-генетик Пауль Г.А. ( т.1 л.д. 152-156), фельдшер Шушковская В.П. ( т.1 л.д. 186-193).

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что 01.07.2008г. между истицей и ЗАО МЦ «Авиценна» был заключён договор на оказание платных медицинских услуг в родильном отделении МЦ «Авиценна». ( т.1 л.д. 25-28). Согласно данному договору, ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги, отвечающие требованиям обязательным в РФ, к методам диагностики, профилактики, лечения и родоразрешения. 05.07.2008г. у истицы родилась девочка, массой 2730, длинной-50см, по Апгар 7\8 баллов ( л.д. 41 т.1). Диагноз при рождении : Церебральная ишемия 1 степени, в форме синдрома гиповозбудимости, вальгусная установка стоп. ЗВУР гипотрофический вариант, средней степени тяжести. Доношенная, зрелая к сроку гестации девочка. Группа риска по реализации внутриутробной инфекции. Состояние при рождении средней степени тяжести. Из родильного зала переведена в ПИТ для новорожденных. С третьих суток состояние отмечалось как удовлетворительное. Проведено клинико-биохимическое обследование, начато проведение неонатального скрининга от 08.07.2008 г..Проведена консультация невролога. Проведены необходимые прививки. 10.07.2008 г. при массе 2494 г. при удовлетворительном состоянии, выписана домой. 17.07.2008г. констатирована биологическая смерть девочки ( т.1 л.д.7-9, 10, 23, 24, 43).

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд считает, что между отношения, возникшие между истцом Перминовой Т.Ю. и ЗАО МЦ «Авиценна» по оказанию медицинских услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

На основании ст. 31 Основ законодательства «Об охране здоровья», каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства и их последствиях….

В соответствии со ст. 14 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель услуг освобождается от ответственности, если докажет, что вред потребителю был причинён в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

В соответствии со ст. 79 ГПКРФ- При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

На основании ст. 87 ГПКРФ, суд вправе в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта назначить дополнительную экспертизу, а в случае возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов, назначить повторную экспертизу.

В судебных заседаниях 09.02.2010г. и 27.06.2011г., с целью установления причинной связи между действиями сотрудников ЗАО МЦ «Авиценна», сотрудников МУЗ «Детская городская поликлиника№3» при оказании медицинских услуг истице и её дочери и наступившей 17.07.2008г. смертью новорожденной Перминовой В. А., представители ответчика ЗАО МЦ «Авиценна» и истица просили назначить судебно- медицинскую экспертизу. Суд удовлетворил данные ходатайства. 09.02.2010г. была назначена первичная экспертиза и 27.06.2011г.-повторная экспертиза, которую сторона истца просила провести в Санкт-Петербургском Государственном учреждении здравоохранения «БЮРО Судебно- медицинской экспертизы».

При изучении материалов настоящего гражданского дела, медицинских документов в отношении истицы и её новорожденной дочери Перминовой Варвары, 2008 г.р., эксперты Санкт-Петербургского Государственного учреждения здравоохранения «БЮРО Судебно- медицинской экспертизы»пришли к следующим выводам. 1) Галактоземия является излечимым заболеванием при своевременной диагностике заболевания и раннем начале лечения. Галактоземия, выявленная у новорождённой Перминовой В. А., протекала в тяжёлой форме, сопровождалась острым течением, что делало прогноз для жизни неблагоприятным. ( Ответ на вопрос :

«Является ли заболевание - галактоземия, выявленное у новорожденной Перминовой В. А., излечимым?»)

2).Учитывая тяжёлую форму, острое течение заболевания галактоземии и выявленный при патологоанатомическом исследовании тотальный жировой гепатоз, смерть ребёнка Перминовой В.А. была непредотвратимая. (Ответ на вопрос: «Была ли предотвратима смерть новорожденной Перминовой В.А.?»)

3) Согласно представленным медицинским документам (История родов № IA-147-08 и История развития новорождённого (девочка матери Перминовой Т.Ю.) ЗАО МЦ «Авиценна») дефектов оказания медицинской помощи в период нахождения Перминовой Т.Ю. и её новорожденной девочки в ЗАО МЦ « Авиценна» с 05.07.08г. по 10.07.08г. и после выписки из центра, не установлено. Об этом свидетельствует: 1) родоразрешение проведено в срок оперативным путём (кесарево сечение) в связи со смешанным ягодично-ножным предлежанием плода и хронической субкомпенсированной фетоплацентарной недостаточностью; 2) новорождённому ребёнку были проведены все необходимые исследования и консультация невролога; 3) мать ребёнка, Перминова Т.Ю. была своевременно предупреждена, что выявленные у новорождённого ребёнка гипербилирубинемия и недостаточная прибавка массы тела на фоне задержки внутриутробного развития, являются показанием для дальнейшего обследования и лечения в условиях стационара. Однако, Перминова Т.Ю., несмотря на предупреждение о возможных последствиях, самостоятельно принимает решение уйти домой, о чём свидетельствует написанное ею заявление от 10.07.08г. об отказе от дальнейшего пребывания ребёнка в условиях родильного дома. (Ответ на вопрос: «Состоят ли в причинной связи со смертью новорожденной Перминовой В.А. какие-либо действия сотрудников ЗАО МЦ "Авиценна" в период нахождения истицы в ЗАО МЦ "Авиценна" с 05.07.08г. по НИ.07.08г. и после выписки из центра, с учётом наличия письменного заявления об отказе от дальнейшего нахождения и лечения в стационаре ЗАО МЦ "Авиценна"?»)

4) При отсутствии клинических проявлений, данных скринингового обследования, наличии в семье здорового родного ребёнка от первых родов, заподозрить или диагностировать заболевание галактоземию у новорожденной Перминовой В.А. в период нахождения её в стационаре ЗАО МЦ «Авиценна» с 05.07.08 по 10.07.08 было практически невозможно. (Ответ на вопрос: «Была ли у сотрудников ЗАО МЦ "Авиценна" реальная возможность диагностировать или подозревать заболевание "галактоземия" у новорожденной Перминовой В.А. в период нахождения её в стационаре ЗАО МЦ "Авиценна" с 05.07.08г. по 10.07.08г. при отсутствии клинических проявлений и анализов скринингового обследования?»)

5) По данным Истории развития новорождённого ЗАО МЦ «Авиценна», состояние Перминовой В.А. при выписке 10.07.08г. было удовлетворительным. Отмечена положительная динамика клинического состояния ребёнка: активное сосание, отсутствие срыгиваний, признаков дыхательной недостаточности, уменьшение желтушности кожных покровов («желтуха в стадии разрешения»), нормальные размеры печени и селезёнки, стабильность физиологических отправлений, гемодинамики, тенденция к прибавке массы тела, что свидетельствовало против наличия внутриутробной инфекции. Кроме того, согласно представленным данным, потеря массы тела новорожденной (8,4%) не превышала физиологической нормы (10%), уровень билирубина в динамике наблюдения снизился с 268 до 240 мкмоль/л, а содержание сахара стабилизировалось до 4,2 ммоль/л. ( Ответ на вопрос: «Являлось ли состояние Перминовой В.А. при выписке 10.07.08г. из ЗАО МЦ "Авиценна" удовлетворительным, при наличии следующих показателей: потеря веса от массы тела, которая на момент рождения составляла 8.64%, показания билирубина - 261 мкмоль\л, группа высокого риска при реализации внутриутробной инфекции, конъюгационная желтуха 2 степени в стадии разрешения; а также с учётом других показателей, указанных в выписке из истории развития новорожденной Перминовой В.А. в ЗАО МЦ "Авиценна"?»)

6) Согласно представленным медицинским документам, с учётом оперативного родоразрешения Перминовой Т.Ю., отсутствием у неё каких-либо осложнений в послеродовом периоде, а также удовлетворительное состояние новорождённой девочки, сроки пребывания Перминовой Т.Ю. и её новорожденной Перминовой В.А. в соответствии с медицинскими стандартами могут составлять 10 дней.

В соответствии с Приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.06 «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания» у новорожденной Перминовой В.А. 08.07.08 (на 4 сутки жизни) своевременно и в соответствии с Приказом был взят образец крови с целью диагностики ряда наследственных болезней обмена веществ. В проведении дополнительных исследований на момент выписки из стационара 10.07.08г. Перминова В.А. не нуждалась. В то же время, учитывая наличие у новорождённой Перминовой В.А. гипотрофии, отсутствие отчётливых прибавок массы тела, желтухи, церебральной ишемии, и других данных, было целесообразно продлить пребывание ребёнка в условиях ЗАО МЦ "Авиценна" на 2-3 дня с целью динамического наблюдения. При отсутствии положительной динамики (стойкой прибавки массы тела, отсутствии дальнейшего снижения билирубина в крови), целесообразно было перевести ребёнка в Детскую городскую больницу на отделение патологии новорождённых для дальнейшего обследования и лечения. Выписка из стационара Перминовой Т.Ю. и её новорождённой 10.07.08 г. была произведена в связи с категорическим отказом Перминовой Т.Ю. от пребывания в стационаре («Домой уходит самовольно»). ( Ответ на вопрос: «В течении какого периода после родов должна была находиться Перминова Т.Ю. и её дочь Перминова В.А. в ЗАО МЦ "Авиценна" в соответствии с медицинскими стандартами? Какое исследование должно было быть проведено новорожденной Перминовой В.А. перед выпиской из медицинского центра "Авиценна"? Была ли допустима её выписка из стационара с учётом состояния здоровья Перминовой В.А.? Требовали ли состояние здоровья и данные анализов Перминовой В.А. постоянного наблюдения в стационаре на момент выписки?»)

7) Согласно представленной Истории развития новорождённого МЦ РД «Авиценна», выписка из стационара 10.07.08г. была произведена в связи с категорическим отказом Перминовой Т.Ю. от пребывания в стационаре. О возможных неблагоприятных последствиях, учитывая максимальную потерю массы тела от рождения 9,2% на 5 сутки, гипербилирубинемию на фоне задержки внутриутробного развития, Перминова Т.Ю. была предупреждена. Учитывая состояние новорождённой Перминовой В.А. (гипотрофия, отсутствие отчётливых прибавок массы тела, сохраняющуюся желтуху, церебральную ишемию), целесообразно было наблюдение ребёнка в динамике в условиях ЗАО МЦ "Авиценна" в течение 2-3 дней, а затем, при отсутствии положительной динамики (сохраняющейся желтухе, отсутствии дальнейшего снижения билирубина), целесообразен перевод ребёнка в Детскую городскую больницу на отделение патологии новорождённых для дальнейшего обследования и лечения. (Ответ на вопрос: «При наличии показаний анализов и показателей, указанных в выписке из истории развития новорожденного в ЗАО МЦ "Авиценна", вправе ли были врачи ЗАО МЦ "Авиценна" выписать истицу Перминову Т.Ю. и её ребёнка Перминову В.А., или должны были перевести в другое лечебное учреждение (либо предложить истице перейти в другое лечебное учреждение)? Если должны были перевести в другое лечебное учреждение, то в какое?»)

8) В соответствии с Приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.06 «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания», исследование образцов крови на наследственные обменные заболевания проводится в срок до 10 дней после забора крови. Согласно представленным «Анализам сухой капли крови» Медико-генетической консультации МЦПС и Р (Муниципального центра планирования семьи и репродукции) при взятии анализов сухой капли крови 11.07.08г. данные о наличии у Перминовой В.А. положительного теста на галактоземию (88,05 мг/дл) были выполнены 14.07.08г.. В представленных медицинских документах имеются противоречивые данные о датах сообщения полученных результатов исследования на галактоземию. Так, по данным «Истории развития ребёнка» результаты теста были переданы в детскую поликлинику 15.07.08г. и в тот же день (15.07.08) поликлиникой по телефону сообщены в Детскую городскую клиническую больницу № 3. В то же время в «Истории болезни № 6560» Детской городской клинической больницы № 3 имеется запись от 17.07.08г. о сообщении по телефону из Медико-генетической консультации о «резко положительных результатах на галактоземию». Согласно данным «Журнала передачи информации по новорождённым детям с позитивными результатами неонатального скринига по галактоземии» (начат 01.01.2008, окончен 28.02.2009) следует, что результат теста по образцу крови, взятой 08.07.08г., в связи с выпиской ребёнка из МЦ «Авиценна», был передан в детскую поликлинику № 3 14.07.08г. в 13час.10мин.. Результат теста образца крови, взятой 11.07.08г., был передан в инфекционную больницу 17.07.08г. в 13час.15мин.. Однако, при взятии анализов сухой капли крови 11.07.08г. сообщение о наличии у Перминовой В.А. положительного теста на галактоземию как 15.07.08г., так и 17.07.08г., согласно существующему в нашей стране Приказу, является своевременным. ( Ответ на вопросы: «Является ли своевременным сообщение 17.07.08г. о наличии у Перминовой В.А. заболевания галактоземия, при наличии анализов сухой капли крови от 11.07.08г. - "галактоза-79.5мг\дл"?» «Является ли своевременным сообщение 17.07.08г. о наличии у Перминовой В.А. заболевания галактоземия, при наличии анализов сухой капли крови от 11.07.2008г. - "галактоза- 79.5мг\дл "?»)

9) В соответствии с Приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.06 «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания», исследование образцов крови на наследственные заболевания обмена веществ проводится в срок до 10 дней после забора крови. Согласно представленным «Анализам сухой капли крови» Медико-генетической консультации МЦПС и Р, при заборе сухой капли крови 08.07.08г. данные о наличии у Перминовой В.А. положительного теста на галактоземию (79,5 мг/дл) имелись 11.07.08г.. Согласно представленным «Анализам сухой капли крови» Медико-генетической консультации МЦПС и Р, при повторном взятии анализов сухой капли крови 11.07.08г. данные о наличии у Перминовой В.А. положительного теста на галактоземию (88,05 мг/дл) были выполнены 14.07.08г.. По данным Истории развития ребёнка положительные результаты теста переданы в поликлинику 15.07.08г.. Сообщение в поликлинику 15.07.08г. о наличии у Перминовой В.А. положительного теста на галактоземию (79,5 мг/дл) является своевременным.

( Ответ на вопрос: «Является ли своевременным сообщение 14.07.08г. о наличии у Перминовой В.А. заболевания галактоземия, при наличии анализов сухой капли крови от 11.07.2008г. - "галактоза-79.5мг\дл" и "галактоза-88.05мг\дл"?»)

10) Назначение препарата «Магне В6» Перминовой В.А., учитывая установленную патологию «церебральная ишемия 1 ст.», является правомерным. В инструкциях различных фирм-производителей имеются отличия возрастных критериев применения указанного препарата, однако, в противопоказаниях к применению препарата неонатальный возраст не указан. В практике неонатологов препарат применяется достаточно широко и никаких грубых последствий не вызывает. Следует отметить, что препарат «Магне В6» был назначен Перминовой В.А. неврологом 09.07.08г. до получения результатов из Медико-генетической консультации МЦПС и Р и, следовательно, назначение его 09.07.08г. не могло являться грубым нарушением стандартов проведения лечения на момент назначения препарата и не может быть причиной тяжёлого атипичного течения галактоземии. ( Ответ на вопрос: «Правомерным ли было назначение Перминовой В.А. препарата - раствор Магне В6 при имеющихся у неё показаниях? Если нет, является ли это грубым нарушением соответствующих инструкций, приказов по применению данного препарата?»)

11) Медицинские документы Перминовой В.А. и Перминовой Т.Ю., представленные на экспертизу, соответствуют установленным формам ведения медицинских документов с точки зрения правильности оформления и полноты заключений, утвержденным Минздравом РФ. ( Ответ на вопрос: «Соответствует ли медицинская документация ЗАО МЦ "Авиценна", составленная в отношении Перминовой В.А. и Перминовой Т.Ю., предоставленная на экспертизу, установленным формам ведения медицинских документов, утвержденных Минздравом РФ, с точки зрения правильности оформления и полноты заключений?»)

12) Согласно представленным медицинским документам, диагностические мероприятия новорожденной Перминовой В.А. были проведены правильно, своевременно, в полном объёме в рамках неонатального скрининга и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи новорождённым, установленными Приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.2006 «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания». (Ответ на вопрос: «Своевременно ли и в полном ли объёме проведены методы диагностики в отношении новорожденной Перминовой В.А. в рамках неонатального скрининга?»)

13) В соответствии с Приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.2006 «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания» сотрудники ЗАО МЦ «Авиценна» после получения сообщения из «Медико-генетической консультации» МЦПС и Р должны были вызвать пациентку в срок 48 часов для повторного забора образца крови у ребёнка и в 3-х дневный срок отправить образец крови в Медико-генетическую консультацию. После повторного забора крови следует получить направление в Медико-генетической консультации на госпитализацию ребёнка для дальнейшего обследования и лечения. (Ответ на вопрос: «Какие действия должны были совершить работники ЗАО МЦ "Авиценна": 1) при получении результатов анализов; при сообщении из медико- генетической консультации о необходимости проведения дополнительного анализа сухой капли крови?»)

14) Медицинская помощь, оказанная Перминовой В.А. в ЗАО МЦ «Авиценна», была осуществлена в рамках законодательства о проведении неонатального скрининга и соответствовала современным стандартам (законам, протоколам, нормативам) оказания медицинской помощи новорождённым, установленным приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.2006 «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания». Дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи Перминовой В.А. в «ЗАО МЦ «Авиценна» комиссией экспертов не выявлено. ( Ответ на вопрос: «Какие действия в отношении новорожденной Перминовой В А. должны были осуществить сотрудники ЗАО МЦ "Авиценна" в рамках законодательства о проведении неонатального скрининга и соответствуют ли их действия современным стандартам (законам, протоколам, нормативам) качества оказания помощи новорожденным? Если нет, то, какие выявлены недостатки в этом процессе?)

15) Установить диагноз галактоземии и назначить соответствующее лечение Перминовой В.А. на основании клинической картины и данных параклинического обследования, в период нахождения Перминовой В.А. на стационарном лечении с момента госпитализации - 14.07.08г. и до момента получения информации о положительных результатах анализов на галактоземию 17.07.08г. у сотрудников МУЗ ДГКБ № 3 было практически невозможно. ( Ответ на вопрос: «Имелась ли реальная возможность установить диагноз галактоземии и назначить соответствующее лечение Перминовой В.А. на основании клинической картины и данных параклинического обследования, в период нахождения Перминовой В.А. на стационарном лечении: с момента госпитализации -14.07.08г. и до получения информации о положительных результатах анализов на галактоземию сотрудниками МУЗДГКБ№317.07.08г.?») ( т.2 л.д. 60-115)

Суд, оценив данной экспертное заключение находит его полным, обоснованным, не противоречащим ранее данному экспертному заключению от 02.03.2011г. ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» т.2 л.д. 14-37) и материалам дела. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда нет. Стороной истца также не высказано недоверие в адрес экспертного учреждения - Санкт-Петербургское Государственное учреждение здравоохранения «БЮРО Судебно- медицинской экспертизы» и не опровергнуты выводы данного экспертного заключения. Более того, указанное экспертное учреждение было выбрано стороной истца.

Принимая во вниманием вышеизложенное, пояснения сторон, заключения экспертов, показания свидетелей, суд не находит оснований для признания ответчиков виновными в причинении смерти новорожденной Перминовой В.А. и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Медицинская помощь, оказанная Перминовой В.А. в ЗАО МЦ «Авиценна», была осуществлена в рамках законодательства о проведении неонатального скрининга и соответствовала современным стандартам (законам, протоколам, нормативам) оказания медицинской помощи новорождённым, установленным приказом МЗ и CP РФ № 185 от 22.03.2006г. «О массовом обследовании новорождённых детей на наследственные заболевания». Дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи Перминовой В.А. в «ЗАО МЦ «Авиценна» комиссией экспертов не выявлено. Медицинская документация велась без нарушений. Каких-либо доказательств наличия вины сотрудников МУЗ «Детская городская поликлиника№3» стороной истца также суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199.209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой Т.Ю. к ЗАО « МЦ «Авиценна», МУЗ «Детская городская поликлиника№3» о возмещении вреда, причинённого смертью новорожденного ребёнка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 000руб..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011года.

Судья Федорова Е.Д.