Дело №2-139\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д. с участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» к Орлову С. А., Коренькову В.В. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову С.А., Коренькову В.В. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество.Истец просил взыскать: 3 374127 руб. 57коп.- просроченную ссудную задолженность по кредиту, 310701 руб.71коп.- неуплаченные проценты за период с «01» августа 2009 г. по «16» февраля 2010 г., 19315руб.96коп.-суммы задолженности по процентам на просроченный кредит за период с «11» сентября 2009г. по «16» февраля 2010г., 207930руб.- суммы пеней за просрочку возврата кредита, 133621руб.62коп.- суммы пеней за просрочку уплаты процентов, расходы по государственной пошлине в сумме -28164руб.73коп.. Кроме того, банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Коренькову Вячеславу Владимировичу автомобиль марки, модели МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500, года выпуска 1997, цвет: темно-синий, идентификационный номер (VI1S): WDB1400511А353465, паспорт транспортного средства 78 ТК 226056 от 13.09.2000 модель, № двигателя 11998012015651, кузов WDB1400511А353465. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 463400руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в и доводы, изложенные в исковом заявлении, полном объеме, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Орлова С.А. в судебном заседании иском не согласилась, при этом, не оспорила факт заключения кредитного договора и договора залога, не оспорила расчёты банка, требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении данного требования просила учесть экспертное заключение, установив начальную продажную цену в размере 482550руб.. В связи частичным удовлетворением иска просила также взыскать с банка судебные расходы в части уплаты за проведение экспертизы и зачесть данную сумму в общую сумму исковых требований. В части взыскания неустойки просила применить ст.333 ГКРФ. Кроме того, представитель ответчика считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании 19315руб.96коп., так как данное требование истцом не обосновано, отсутствует ссылка на конкретный пункт договора.

Ответчик Кореньков в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации. В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, суд признаёт причины неявки ответчика неуважительными, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

Ст. 162 ч. 2ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч 2 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, 11. 02.2008г. между ОАО КБ «Акцепт» и Орловым С.А. был заключен Кредитный договор № 3145\п, согласно которому Орлову С.А. выдан кредит на сумму 4500 000 руб., сроком на 5 лет, с процентной ставкой 17% годовых (л.д. 8-9).

11.02.2008г. между ОАО КБ «Акцепт» и Орловым С.А. был заключен договор залога № 3145\з, где предметом залога является автомобиль марки, модели МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500, года выпуска 1997, цвет: темно-синий, идентификационный номер (VI1S): WDB1400511А353465, паспорт транспортного средства 78 ТК 226056 от 13.09.2000 модель, № двигателя 11998012015651, кузов WDB1400511А353465.

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договора Банк ежемесячно начисляет проценты, которые подлежат уплате не позднее последнего банковского дня текущего месяца.

Согласно п.4.1 Кредитного договора №78 от 09.10.2008г., при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита (ее части) и/или уплаты процентов по нему, указанная сумма считается просроченной задолженностью, за которую Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпсикой с судного счёта Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не осрпаривались факты заключения кредмитного договора, получения денежных средств по договору, факт заключения договора залога, ненаделжащего исполнения Орловым своих обязательств по гашегнию кредита, нарушения графика гашения. Стороной ответчика не оспорены суммы, подлежащие взысканию в части 3 374127 руб. 57коп.- просроченной ссудной задолженности по кредиту, 310701 руб.71коп.- неуплаченных процентов за период с «01» августа 2009 г. по «16» февраля 2010 г., сумма пеней за просрочку возврата кредита, сумма пеней за просрочку уплаты процентов. При этом предстаитвель ответчика просила применисть ст.333 ГКРФ к требованиям о взыскании суммы пеней за просрочку возврата кредита, сумма пеней за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорены обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога, а также суммы в части взыскания основного долга, процентов и пени, суд приходит к выводу о признании законными данных требований и их удовлетворении. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов и пени суд находит правильными. При этом суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГКРФ к требованию о взыскании пени, снизив данный размер до 50000руб. в части взыскания суммы пени за просрочку возврата кредита, и до 30000руб. в части взыскания суммы пени за просрочку уплаты процентов.

Учитывая возражения стороны ответчика в части взыскания 19315руб.96коп.-суммы задолженности по процентам на просроченный кредит за период с «11» сентября 2009г. по «16» февраля 2010г., а также признание представителем истца необоснованности данного требования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Ст. 334 ГКРФ- В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.4. договоров залога заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф пеню), предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством, возмещение залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации.

Ст. 348 ГКРФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст. 349 ГК РФ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с наличием спора о стоимости предмета залога судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля на момент проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» от 03.05.2011г. № 93-11, стоимость заложенного автомобиля составляет- 482550руб.. Банком не оспорены выводы экспертизы. Сторона ответчика также согласна с экспертным заключением.

Как следует из материалов дела после заключения с ответчиком Орловым С.А. договора залога, права в отношении заложенного автомобиля перешли к Коренькову В.В.. Данный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил, требование банка в отношении обращения взыскания на автомобиль не оспорил, начальную продажную стоимость автомобиля, установленную экспертным заключением, не оспорил. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль, установив начальную продажную стоимость в 482550руб..

В связи с частичным удовлетворением иска банка в части установления начальной продажной стоимости имущества, принятии судом начальной продажной стоимости в размере 482550руб., определённой экспертизой, назначенной по ходатайству стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов ( расходов за проведение судебной экспертизы) в сумме 3700руб., понесённых стороной ответчика, между сторонами. Пропорционально удовлетворенным требованиям, с банка в пользу ответчика Орлова С.А. следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 146руб.52коп..

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме - 27024руб.14коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» к Орлову С. А., Коренькову В.В. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору: 3 374127 руб. 57коп.- просроченную ссудную задолженность по кредиту, 310701 руб.71коп.- неуплаченные проценты за период с «01» августа 2009 г. по «16» февраля 2010 г., 50000руб.- суммы пеней за просрочку возврата кредита, 30000руб.-

сумма пеней за просрочку уплаты процентов, расходы по государственной пошлине в сумме -27024руб.14коп., всего- 3791853руб.42коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Коренькову В.В. автомобиль марки, модели МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500, года выпуска 1997, цвет: темно-синий, идентификационный номер (VI1S): WDB1400511А353465, паспорт транспортного средства 78 ТК 226056 от 13.09.2000 модель, № двигателя 11998012015651, кузов WDB1400511А353465.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 482550руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Акцепт» в пользу Орлова Сергея Анатольевича расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 146руб.52коп..

Путём взаимозачёта присужденных ко взысканию сторонам сумм, окончательно взыскать с Орлова С.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору: 3 374127 руб. 57коп.- просроченную ссудную задолженность по кредиту, 310701 руб.71коп.- неуплаченные проценты за период с «01» августа 2009 г. по «16» февраля 2010 г., 50000руб.- суммы пеней за просрочку возврата кредита, 30000руб.- сумма пеней за просрочку уплаты процентов, расходы по государственной пошлине в сумме – 26 877руб.62коп., всего- 3791706руб.90коп..

В остальной части иска Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011года.

Судья Федорова Е.Д.