Дело 3 2-4630/2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
Дело 3 2-4630/2011

Дело 3 2-4630/2011

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-4630/2011 соединено с гражданским делом №2-4629/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О. В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котина С В, Мироненко С В к Отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котин С.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда(л.д.2 т.1), указав в обоснование своих требований следующее.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2011г. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Гавриша А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Указанным судебным решением установлена вина Гавриша А.В. в том, что 16 июля 2010г. он управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н У 2736 54, принадлежащим ответчику, совершил наезд на Котина В.А., отчего последний скончался.

Котин В.А. являлся отцом истца. Смертью отца истцу причинены физические и нравственные страдания. Котин С.В. со своими близкими длительное время находились в состоянии стресса, вновь и вновь переживали случившиеся.

В денежном выражении размер компенсации причиненного истцу морального вреда оценивает в 1000000 руб.

Мироненко С.В. обратилась в суд с иском к УВД по г. Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда(л.д.2 т.2), указав в обоснование своих требований следующее.

Котин В.А. являлся отцом Мироненко С.В. Смертью отца истице причинены физические и нравственные страдания. Мироненко С.В. со своими близкими длительное время находилась в состоянии стресса, вновь и вновь переживали случившиеся.

В денежном выражении размер компенсации причиненного истице морального вреда оценивает в 1000000 руб.

21 сентября 2011г. в судебном заседание гражданское дело №2-4629/2011 соединено с гражданским делом №2-4630/2011 в одно производство под номером №2-4630/2011 и наименование ответчика правильным следует считать Управление МВД РФ по г. Новосибирску (л.д. 42-43).

27 июля 2011г. Приказом №213 ГУ МВД России по Новосибирской области Управления вневедомственной охраны - Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Новосибирску переименован в Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (л.д. 75-80).

22 сентября 2011г. судом вынесено определение о привлечении в качестве второго ответчика Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (л.д. 45).

В судебном заседании представитель истцов Котельникова И.В. действующая на основании ордера за №1639 от 22.09.2011г. (л.д.17) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик УМВД России по г. Новосибирску, в лице представителя Романовского С.А., действующего на основании доверенности от 09.09.2011г. сроком по 31.12.2011г. (л.д. 19), просил исковые требования не удовлетворять в полном объеме; представители ответчика ОВО УВМД России по г. Новосибирску, в лице Карчагиной И.С., действующая на основании доверенности от 01.09.2011г., сроком по 31.12.2012г. (л.д. 53) и Борисовой Г.М. действующей на основании доверенности от 01.09.2011г. сроком по 31.12.2012г. (л.д. 52) – иски не признают, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились: истцы Котин С.В., Мироненко С.В. – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.94,95), причины неявок суду не сообщили; третье лицо Гавриш А.В. – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку; третье лицо УФК по Новосибирской области – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65), предоставили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 96).

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июля 2010г. милиционером водителем младшим сержантом милиции центра оперативного управления №9 Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Гавриш А.В. назначенный на должность приказом ГУВД по Новосибирской области от 29.09.2009г. №356 л/с, на служебном автомобиле ВАЗ-21140, исполняя свои служебные обязанности, совершил наезд указанным транспортным средством на пешехода Котина В.А. После дорожно-транспортного происшествия потерпевший Котин В.А. был доставлен в медицинское учреждение, где в дальнейшем наступила его смерть.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №649348. Представителем потерпевшего было признана Котина Светлана Сергеевна, законная супруга родного сына Котина В.А. – Котина Сергея Викторовича.

02 марта 2011г. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Гавриша А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Указанным судебным решением установлена вина Гавриша А.В. в том, что 16 июля 2010г. он управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н У 2736 54, принадлежащим ответчику, совершил наезд на Котина В.А., отчего последний скончался.(л.д.4 т.1)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответчиком будет являться юридическое лицо - работодатель, работник которого был непосредственным причинителем вреда.

То есть, ответчиком будет Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, который является владельцем транспортного средства ВАЗ 21140 г/н У 2736 54.

Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

То есть, возмещение вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования должно быть прямо предусмотрено диспозицией нормы ГК РФ или другого закона. При этом, Минфин России будет выступать от имени казны только тогда, когда нормативным правовым актом будет прямо предусмотрено возмещение вреда за счет казны Российской Федерации и обязанность представлять казну в соответствии со ст. 158 ГК РФ не будет возложена на другой орган.

Диспозициями ст. 1068, 1079 ГК РФ не предусмотрено возмещение вреда за счет казны Российской Федерации, в связи, с чем применение положений ст. 1071 ГК РФ не допустимо.

Таким образом, из вышесказанного следует, что вред в данном случае причинен истцу в результате технической деятельности сотрудника взвода милиции пункта централизованной охраны центра оперативного управления №9 Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Новосибирску милиционера-водителя Гавриш А.В., а не в результате незаконных действий государственного органа в сфере властно-административных отношений. В связи с чем, вред подлежит возмещению за счет средств работодателя лица, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 09 часов 40 мин., в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, сухого асфальта, с включенными проблесковыми маячками, однако без специального звукового сигнала, со скоростью 60 км/ч по улице Одоевского в направлении движения от п. Матвеевка в строну п.КСМ.(л.д.4 т.1)

Котин С.В. является сыном погибшего в результате ДТП Котина В.А. (л.д.7 т.1)

Мироненко С.В. является дочерью погибшего в результате ДТП Котина В.А., фамилию сменила в связи с заключением брака (л.д.7 т.2)

Гавриш А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком что подтверждается приказом №244 л/с от 15.07.2009г. (л.д.69 т.1). Приказом №1448/9 от 24.05.2010г. Гариш А.юВ. л.д.70) был закреплён автомобиль ВАЗ 2114 г/н У 2736. Согласно справки от 1.11.2011г. (72) Гавриш А.В. при совершении ДТП 16.07.2010г. находился при исполнении служебных обязанностей. Транспортное средство которым в момент ДТП управлял Гавриш А.В. находилось на балансе ответчика что подтверждается справкой (л.д.73)

Согласно постановления от 2.03.2011г. смерть отца истцов Котина В.А. наступила в результате противоправных действий Гавриш А.В. в результате ДТП (л.д.3 т.1)

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что истцам Котину С.В. и Мироненко С.В. смертью отца причинены физические и нравственные страдания. Истцы со своими близкими длительное время находились в состоянии стресса, вновь и вновь переживали случившиеся, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взыскание компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере по 100000 рублей каждому истцу. При определении данного размера компенсации морального вреда каждом истцу суд учитывает финансовое положение ответчика согласно представленной справки среднемесячная зарплата сотрудников ответчика около 21000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере негатино скажется на финансовом положении ответчика. Кроме того суд учитывает, что истцы и погибший в результате ДТП их отец Котин В.А., проживали раздельно, судом также учитывается тот факт что Гавриш А.В. компенсировал родным погибшего в том числе потерпевшему Котину С.В. в лице его супруги Котиной С.С. являющейся представителем потерпевшего по уголовному делу в счёт возмещения морального вреда 300000 рублей (л.д.58)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску необходимо взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Котина Сергея Викторовича, Мироненко Светланы Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать т.к. данный ответчик является ненадлежащим т.к. Гавриш А.В. состоял в трудовых отношениях с Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации(л.д.69 т.1)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котина С В, Мироненко С В удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску в пользу Котина Сергея Викторовича компенсацию морального вреда частично в размере 100000 рублей, в пользу Мироненко Светланы Викторовны компенсацию морального вреда частично в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Котина С В, Мироненко С В к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья О. В. Чистова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011г.