РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова А.В. к Романенко В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Каргаполов А.В. обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609331 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 746 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указал, что 18.12.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 5400 000 руб., а ответчик обязался в срок до 31.03.2010г. вернуть истцу полученные денежные средства. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с этим ответчик составил расписку, согласно которой он обязался вернуть истцу заемные денежные средства, а также уплатить проценты в твердой сумме в размере 1500000 руб. в срок до 04.07.2010г. Однако ни сумма займа, ни проценты за пользование займом ответчиком в установленный срок возвращены не были. 12.07.2010г. ответчику в рамках досудебного урегулирования спора под роспись вручена претензия с предложением об исполнении обязательства по оплате указанных сумм задолженности в срок до 17.07.2010г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец Каргаполов А.В., его представитель по доверенности Логинов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения. аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Романенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом телеграммой по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения; телефонограммой, которая получена ответчиком лично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Саблина В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что между Каргаполовым А.В. и Романенко В.А. 18.12.2009г. был заключен договор займа в форме расписки (л.д. 4).

Согласно данному договору истец передает ответчику сумму займа в размере 5400000руб., а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 31.03.2010г. указанную сумму. Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил.

Однако в обусловленные договором сроки сумма займа возращена не была.

04.07.2010г. Романенко В.А. составил расписку, в которой указал, что обязуется в срок до 04.07.2010г. возвратить Каргаполову А.В. сумму долга в размере 5400000 руб. и материальный ущерб в размере 1500000руб., поскольку основная сумма займа не возвращена истцу в оговоренный ранее срок (л.д. 5).

Как пояснил истец Каргаполов А.В. в ходе судебного заседания материальный ущерб в размере 1500000 руб. по существу представлял собой проценты за пользование суммой займа. Данный размер процентов согласован сторонами и определен в соответствии с условиями заемных обязательств Каргаполова А.В. перед третьими лицами, поскольку денежные средства, переданные Романенко В.А., собственностью Каргаполова А.В. не являлись, а были получены взаймы.

До указанной в расписках даты сумма займа истцу возвращена не была, в связи с чем 12.07.2010г. Каргаполов А.В. вручил ответчику претензию, в которой предложил ему в срок до 17.07.2010г. погасить имеющуюся задолженность в размере 6900000 руб. (л.д. 6).

Однако до настоящего времени сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа истцу не возвращены.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Саблин В.В. весной 2010 года к нему обратился Каргаполов А.В., как к специалисту коллекторского агентства, с просьбой вернуть сумму займа, переданную Романенко В.А. С этого времени должником неоднократно устанавливались сроки возврата займа, которые он нарушал. До настоящего времени денежные средства не возвращены даже в части. 08.12.2011г. свидетель связывался с ответчиком по телефону, известил его о времени настоящего судебного заседания, однако РоманенкоВ.А. сообщил, что не видит смысла являться в судебное заседание до обсуждения вопроса о сроках возврата займа со своим партнером по бизнесу, которому вся денежная сумма, полученная от КаргаполоваА.В., передана на развитие проекта.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Доказательств возврата основного долга полностью или в части, а также определенных договором процентов за пользование суммой займа ответчиком в суд не представлено. Срок исполнения обязательств по договору займа должником нарушен.

При таких обстоятельствах требования Каргаполова А.В. о взыскании суммы основного долга в размере 5400000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1500000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Ссылаясь на указанную норму, Каргаполовым А.В. в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, на общую сумму 609331 руб. 25 коп.

За период с 01.04.2010г. по 04.07.2010г. размер процентов за пользование суммой основного долга в размере 5400000 руб. составил: 5400000 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования) * 95 (количество дней просрочки) /360 (количество дней в году) = 117 562 руб. 50 коп.

За период с 05.07.2010г. по 11.05.2011г. размер процентов за пользование суммой основного долга и процентов за пользование в размере 5400000 руб. + 1500000 руб. + 6900000руб. составил: 6900000 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования) * 311 (количество дней просрочки) /360 (количество дней в году) = 491 768 руб. 75 коп.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом суд полагает, что Каргаполовым А.В. необоснованно начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование суммой займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности; указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание, что условиями договора займа иной порядок начисления процентов не определен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму основного долга.

Кроме того, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, период просрочки возврата суммы основного долга за период с 01.04.2010г. по 11.05.2011г. составляет 401 день:

с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. = 360 дней;

с 01.04.2011г. по 11.05.2011г. = 30+11 = 41 день.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 496 237 руб. 50 коп.: 5400000руб.(сумма основного долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) * 401(количество дней просрочки)/360 (количество дней в году).

Требование Каргаполова А.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Каргаполова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко В.А. в пользу Каргаполова А.В. денежные средства в размере 7396237 руб. 50 коп., в том числе:

сумму долга в размере 5 400 000 руб.,

проценты за пользование суммой займа в размере 1500000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 237 руб. 50 коп.

Взыскать с Романенко В.А. в пользу Каргаполова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 181 руб. 19 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Галина В.А.