Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тененева к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Тененев И.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 72258 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2367 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указал, что 16.01.2011 года в г.Новосибирске на ул.Гоголя – пр.Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Спринтер Кариб, г/н Х 576 СА 42 54, под управлением Марченко В.Г. и Субару Форестер, г/н Н 241 ТХ 54 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В связи с тем, что виновное невыполнение водителем Марченко В.Г. требований п.8.9 ПДД РФ повлекло причинение ущерба автомобилю истца, последний обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, так как гражданская ответственность Марченко В.Г. на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ОСАГО ВВВ № 0163821496). Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 32377 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Компания «НОВОЭКС», согласно отчету № 21-02/11-1 которой стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 103535 рублей 13 копеек, за составление отчета истцом уплачено 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Насонов Е.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Вацык В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 16.01.2011 года в г.Новосибирске на ул.Гоголя – пр.Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Спринтер Кариб, г/н Х 576 СА 42 54, под управлением Марченко В.Г. и Субару Форестер, г/н Н 241 ТХ 54 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в причинении ущерба автомобилю истца признан водитель Марченко В.Г., нарушивший п.8.9 ПДД РФ.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 32377 рублей, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба автомобилю истца, застрахована у ответчика (полис ОСАГО ВВВ № 0163821496).

В то же время согласно отчету ООО «Компания «НОВОЭКС» № 21-02/11-1, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 103535 рублей 13 копеек, за составление отчета истцом уплачено 2000 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86118 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 53741 рубль.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Компания «НОВОЭКС» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1580 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1870 рублей 52 копейки, а также расходы по оформлению доверенности в полном размере в размере 800 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 6000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

Кроме того, с ответчика и истца в пользу ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: с ответчика в размере 3134 рубля 72 копейки, с истца в размере 833 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Тененева к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тененева сумму страхового возмещения в размере 53741 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 63991 рубль 52 копейки.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3134 рубля 72 копейки по следующим реквизитам: УФК Новосибирской области (Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет 03511131130, ИНН 5401109607, КПП 540201001, ОКАТО 50401000000, номер счета получателя платежа 40503810300001000001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 045004001, в платежном поручении в поле назначение платежа обязательно указать код дохода 31830201010010000130. Ист.01 «Производство экспертиз» За производство автотехнической экспертизы (рег.№ 2219/7-2).

Взыскать с Тененева в пользу Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 833 рубля 28 копеек по следующим реквизитам: УФК Новосибирской области (Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет 03511131130, ИНН 5401109607, КПП 540201001, ОКАТО 50401000000, номер счета получателя платежа 40503810300001000001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 045004001, в платежном поручении в поле назначение платежа обязательно указать код дохода 31830201010010000130. Ист.01 «Производство экспертиз» За производство автотехнической экспертизы (рег.№ 2219/7-2).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года.

Судья А.В.Бутырин