Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

630099, Г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-5070/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

С участием представителя истца Кондратьевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просекова Владимира Павловича к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерству социального развития НСО о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленную) эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр), обязании внести в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение с указанием суммарной накопленную эффективной дозы облучения.

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что в период с февраля 1968 года по 10.12.2007 года (л.д.) проживал в г. Семипалатинске бывшей Казахской ССР, расположенной в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия. Как указывает истец, вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся в течение 40 лет на Семипалатинском испытательном полигоне, он проживал в г. Семипалатинске и подвергался хроническому радиационному воздействию в течение 39 лет с эквивалентной дозой воздействия на население до 35 сЗв (Бэр) в период ядерных испытаний с 1949 года по 1990 год и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (Бэр).

Кроме того, право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается справкой № 16906 от 24.08.2007 г., выданной Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска, согласно которой Просеков В.П. получил суммарную эффективную дозу облучения 34 сЗв (бэр) (л.д.) и удостоверением серии СП № 490114 от 01.11.1994 года, выданное в г. Семипалатинске (л.д) Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».

Истец Просеков В.П. просил признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25 Бэр и обязать Министерство социального развития Новосибирской области внести необходимые сведения об истце в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязать МЧС России выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 404-О с указанием сведений, представленных Министерством социального развития по Новосибирской области.

Истец Просеков В.П. будучи извещён (л.д.60) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца в лице Кондратьевой С.В. по доверенности от 11.04.2011г. сроком на 1 год полностью поддержала исковые требования к ответчикам.

Представитель ответчика министерства социального развития НСО будучи извещены под расписку (л.д.59) в судебное заседание не явились, предоставил отзыв на исковое заявление(л.д.33), в котором исковые требования не признал, мотивировав свои возражения тем, что меры социальной поддержки, на получение которых настаивает истец, могут быть предоставлены только тем гражданам, которые проживали в населенных пунктах, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, а поскольку населенный пункт, в котором проживал истец, в указанном перечне не содержатся, то отсутствуют основания для включения истца в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи ему удостоверения на предоставление льгот и мер социальной поддержки. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истца и ядерными взрывами на Семипалатинском полигоне.

Представитель ответчика - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в судебное заседание не явился, будучи извещены под расписку (л.д.61), просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения на иск(л.д.22), указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска Просекова В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 17, 18,19, 39,41, 42, 45, 46,55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, государством гарантированы права граждан Российской Федерации равные права на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, право на судебную защиту нарушенных прав. Установлено, что вышеуказанные права граждан признаются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, что они неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительно власти и обеспечиваются правосудием, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и что государством гарантирует равенство прав гражданина независимо от места жительства.

Статьей 15 Конституции РФ также гарантировано что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ.

Российским законодателем, реализуя вышеуказанные конституционные гарантии вышеуказанных прав граждан на безопасную окружающую среду, возмещение ущерба причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, в т.ч от негативных последствий ядерных испытаний СССР на Семипалатинском полигоне на здоровье граждан и их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, был принят Федеральный закон № 2-ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:

1)               проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах;

2)                суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Вышеуказанным законом Российская Федерация взяла на себя обязательства и долг бывшего СССР по возмещению вреда, причиненного по вине должностных лиц СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, перед пострадавшими гражданами данного государства, ставшими гражданами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Просеков В.П. в период с февраля 1968 года по 10.12.2007 год проживал в г. Семипалатинске(л.д.) на территории Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, расположенной в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и представленных истцом в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Факт проживания истца в указанный период на территории населенного пункта Семипалатинской области Казахской ССР не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Указанные письменные доказательства, свидетельствуют о том, что проживая в зоне повышенного радиационного риска, а именно на территории г. Семипалатинска, истец получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии со справкой № 16906 от 24.08.2007 г., выданной Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска, истец получил суммарную эффективную дозу облучения 34 сЗв (бэр) (л.д.6).

Кроме того, право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением серия СП № 490114 от 01.11.1994 года, выданным в г. Семипалатинск Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (л.д.7.).

Также в суд предоставлены выписка из амбулаторной карты истца, Просекова В.П. о имеющихся хронических заболеваниях (л.д.65) и о том, что он находится в группе риска (л.д.66), в связи с длительным проживанием в зоне повышенного радиационного риска, в г. Семипалатинске.

Также в суд предоставлены выписки из роддома от 25.05.1999 г. (л.д.70) и первичного патронажа врача от 31.05.1999 г. на имя внука истца(л.д.71). И сын истца, Просеков Павел Владимирович, 15.11.1970 года рождения (л.д.69), и внук истца Просеков Дмитрий Павлович 19.05.1999 года рождения (л.д.68) оба родились в городе Семипалатинске. Из выписки из роддома от 25.05.1999 года и первичного патронажа детского врача от 31.05.1999 года следует, что у внука истца, Просекова Дмитрия Павловича, присутствуют врожденные заболевания, генетические отклонения, которые он получил через своего отца Просекова Павла Владимировича от своего деда Просекова Владимира Павловича, а тот в свою очередь от своего отца Просекова Владимира Павловича, в связи с облучением, полученным Просековым В.П. в период проживания с февраля 1968 года по 10.12.2007 года в г. Семипалатинске.

Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал с источниками радиации и мог получить такую дозу облучения не в период проживания в г. Семипалатинске Республики Казахстан ответчиками в суд не представлены.

В своих возражениях ответчик в лице Министерства социального развития по Новосибирской области просил отказать истцу в выдаче удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 849, поскольку населенные пункты, в которых проживала истец, не включены в перечни, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года № 162-р, от 15.03.1995 года № 356-р, от 08.02.2002 года № 156-р (л.д.46).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Министерства социального развития по Новосибирской области о том, что поскольку истец проживал в населенных пунктах, которые не отнесены в соответствии с распоряжениями Правительства РФ к перечню населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то у истца не возникло право на получение удостоверения и льгот в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ.

Статьей 1 вышеназванного закона действительно установлено, что меры социальной поддержки, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 года № 162-р, от 15.03.1995 года № 356-р, от 08.02.2002 года № 156-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, в котором действительно отсутствует г. Семипалатинск Казахской ССР, в котором прожил истец.

Однако Правительством РФ не приняты какие-либо нормативно-правовые акты относительно перечня населенных пунктов, пострадавших от иных ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне и количество радиационного облучения полученного проживавшими в них лицами.

После распада СССР, образовавшиеся республики Казахстан и Россия ратифицировали международные конвенции, принятые Советским Союзом, а также подписали международные соглашения в рамках Союза Независимых государств (куда входят и Россия, и Казахстан).

Так, согласно Хельсинского акта 1975 года, ратифицированного СССР и впоследствии одобренного Россией и Казахстаном, государства участники обязались уважать и защищать основные права и свободы человека, развивать свое сотрудничество в этой и других областях, а также добросовестно выполнять все свои обязательства по международному праву.

Согласно статье 1 Соглашения от 09.09.1994 года «О социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний», подписанного, в том числе, Россией и Республикой Казахстан: «Стороны, обладая полной самостоятельностью в вопросах социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, решения проблем охраны их здоровья, согласовывают свои действия, касающиеся обеспечения необходимого базового уровня охраны здоровья и социальной защиты этих лиц».

И законодательство России, и законодательство Республики Казахстан предусматривают социальное обеспечение и защиту прав граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии со ст. 10 закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (в ред. от 16.01.1999г.) к пострадавшим вследствие ядерных испытаний относятся граждане, проживавшие, работавшие и проходившие службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами в период проведения воздушных и наземных ядерных взрывов (1949-1965 г.г.), а также подземных ядерных взрывов в период с 1966 года по 1990 год.

Категории граждан, перечисленные в данной статье, имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу. Действие закона распространяется на граждан, проживающих в районах и городах Семипалатинской области и соответствующих районах Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областей, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия. Граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительство, попадающие под действие настоящего закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан пользуются льготами, предусмотренными законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.

Таким образом, законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения г. Семипалатинска Республики Казахстан в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что также отражено в удостоверении серии СП № 490114 от 01.11.1994 года, и подтверждается справкой № 16906 от 24.08.2007 выданной Научно-исследовательским институтом Радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска о наличии суммарной эффективной дозы облучения 34 сЗв (бэр) полученной Просековым В.П. в г. Семипалатинске Республики Казахстан, которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и положений Гаагской конвенции 1995 года признаются официальными документами на территории России (участника указанных международных соглашений).

При этом суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку вопрос об отнесении территорий Республики Казахстан в периоды многочисленных испытаний ядерного оружия (то есть не только 29.08.1949 года и 07.08.1962 г.г.) не регламентирован Российским законодательством, то в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и вышеуказанных норм международных соглашений должны применяться общепризнанные нормы и принципы международного права, отсылающие к нормам вышеназванного закона Республики Казахстан при отнесении территорий к числу населенных пунктов, подвергшихся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 Бэр, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 2 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

С учетом изложенного, а также в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634) суд приходит к выводу о том, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку он проживал и работал в период с февраля 1968 года по 10.12.2007 года на территории Семипалатинской области Республики Казахстан, пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 Бэр.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдается удостоверение единого образца, которое дает право на получение мер социальной поддержки с момента его предъявления. Порядок выдачи удостоверений определяется Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 849).

В соответствии с указанными Правилами для получения удостоверения гражданин представляет по месту жительства (регистрации) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ соответствующее заявление с приложением. Уполномоченные органы в свою очередь вносят в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направляют в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения.

Отказ ответчиков в выдаче истцу удостоверения единого образца, по мнению суда, является ограничением конституционного права истца на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, поскольку в соответствии с национальными нормами Республики Казахстан лица, проживавшие на территории бывшей Казахской ССР в период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившие дозу облучения от 7 до 35 Бэр, имеют право на льготы и предоставление мер социальной поддержки, а в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ и международных соглашений в рамках СНГ и ООН, указанные нормы должны применяться при отсутствии регулирования данного вопроса национальным законодательством РФ.

Поскольку судом установлено, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», то вышеуказанный отказ истцу в получении удостоверения является незаконным.

Кроме того, при разрешении данного спора суд руководствуется судебной практикой, сложившейся после рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы гражданина Ермакова С.Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытания на Семипалатинском полигоне» (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007г. № 960-О-П).

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий, во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 - 1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.

Таким образом, часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд приходит к выводу о том, что истцом с достоверностью доказано суду вышеуказанной совокупностью доказательств с учетом конституционных принципов и гарантий ст.ст. 17, 18,19,39,41, 42, 45, 46,55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, и его конституционного права на равное право с другими гражданами на возмещение вреда причиненного здоровью одним и тем же событием, в тех же условиях, одной и той же местности, и вследствие действий одного и того же государства, и более того, признававшихся уже другим правопреемником СССР – республикой Казахстан, в связи с чем суд признает истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с полученной эффективной дозой облучения более 25 сЗв (Бэр), т.к. данная доза облучения суду истцом с достоверностью доказана представленной истцом Просековым В.П. справкой Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии г. Семипалатинска (л.д.6).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий во всяком случае не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме, тем более уже признанным другим государством правопреемником СССР республикой Казахстан, уже проверявшим и подтвердившего у истца наличие такого права, и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.

В обоснование своих возражений ответчики Министерство социального развития Новосибирской области и Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указывают на то обстоятельство, что постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 г. №5 утверждены новые Методологические указания МУ 2.6.1.2574 – 2010 «Определение суммарных (накопленных доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» зарегистрированы Министерстве юстиции Российской Федерации (рег. №16642 от 18.03.2010 г.), которые введены в действие с 04 мая 2010 года, согласно п.1.2 данных МУ – «Вынесение официальных заключений … в другом порядке не допускается», ссылаясь на то, что этой методикой специалисты КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» в настоящее время не владеют и в связи с тем, что вопросы, постановленные перед экспертами выходят за рамки специальных знаний провести экспертизу об определении точной дозы облучения не представляется возможным, не применив ранее имевшуюся у них методику, которую они применяли ранее по аналогичным делам других российских граждан, проживавших на территория входивших в перечень, установленных Правительство РФ, как территории РФ подвергшихся радиационному воздействию от испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д.).

Данную причину суд не считает законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам.

Суд также усматривает явное злоупотреблением правом со стороны государственных органов Российской Федерации как представителей государства, выразившееся в введении новой методики проведения экспертизы полученных доз радиационного воздействия гражданам, пострадавшим в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и установленный главным санитарным врачом РФ в п. 1.2. постановления № 5 от 21.01.2010 года при утверждении новых Методических указаний (МУ 2.6.2574 -2010, «Определение суммарных (накопленных доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», введенным в действие с 04.05.2010 года) и запрет на применение ранее существовавших и применявшихся методик экспертным учреждениям и институтам, до подготовки необходимых специалистов владеющих данной методикой, чем по существу создано специальное препятствие к реализации конституционного права пострадавших граждан от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на реализацию своего конституционного права на равенство, на возмещение вреда и получение законных льгот и компенсаций, и более того они поставлены в неравное положение по отношению к остальным российским гражданам которым, до введения данной методики устанавливалась доза суммарного облучения и выдавались удостоверения специального образца в т.ч. пострадавшим от аналогичных событий на Чернобыльской АЭС, катастрофы на заводе «Маяк», и лиц, проживавших в населенных пунктах, входивших в российский перечень, подвергшихся радиационному загрязнению от испытаний на Семипалатинском полигоне.

Более того, в настоящее время не определен орган, уполномоченный на расчет доз облучения по методике, утвержденной постановлением главного санитарного врача РФ, таких экспертных организаций, владеющих данной методикой еще не создано, и только готовятся предложения в Правительство РФ по их определению, что явно свидетельствует о злоупотреблении правами уполномоченных государственных органов, которые вместо того, что бы стремиться к обеспечению законных прав пострадавших граждан на полное возмещение вреда от последствия загрязнения окружающей среды, вызванных ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне, согласно обязанностей возложенных на них конституционными гарантиями и смыслом ст.ст. 18, 19, 42, 39, 41, 55 Конституции РФ, наоборот введением вышеуказанной необеспеченной механизмом реализации на момент отмены старых методик, незаконно создают препятствия к реализации законных прав граждан, в т.ч. истца, хотя смысл деятельности данных государственных органов, а также смысл и применение законов и нормативных актов должен определяться именно вышеуказанными неотчуждаемыми правами граждан.

В связи с чем, суд по иску Просекова В.П. о защите законных нарушенных прав, и выносит решение с учетом вышеизложенного, реализуя конституционное право истца на судебную защиту, правил ст. 10 ГК РФ, на основании представленной истцом совокупности доказательств, и презумпции добросовестности и достоверности представленных им документов, не опровергнутых в суде ответчиками.

Оценив всю совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), с учетом смысла вышеуказанных конституционных гарантий и положений в их правовой взаимосвязи и поведения сторон, учитывая положения Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634 в ред. от 22.06.2009 г.), суд приходит к выводу, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку он проживал в период с февраля 1968 года по 10.12.2007 год в зоне повышенного радиационного риска в г. Семипалатинск, в непосредственной близости от Семипалатинского полигона, где проводились ядерные испытания, и пострадал от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и доказал, что получил суммарную (накопленную), то есть эффективную дозу облучения более 25 сЗв (Бэр), в связи с чем, имеет равное право на получение соответствующих льгот в соответствии с указанным специальным законом, так как данное право гарантировано законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на социальную поддержку и льготы, предусмотренные ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в том числе на получение удостоверения, поэтому исковые требования Просекова В.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Просекова Владимира Павловича удовлетворить.

Признать Просекова В.П. подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр).

Обязать Министерство социального развития Новосибирской области внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведения о Просекове Владимире Павловиче, 04.06.1945 г.р., проживавшем в г.Семипалатинск с 1968 г. по 2007 г. и получившем дозу радиационного воздействия превышающую 25 сЗв (бэр) всего 34 сЗв (бэр) для получения удостоверение единого образца.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Просекову Владимиру Павловичу, 04.06.1945 г.р. удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения превышающей 25 сЗв (бэр).

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2011г.