поступило 06.06.2011 г.

27 октября 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В.

при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-НРО ФСС РФ) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.Новосибирска «Дом детского творчестве «Центральный» (МБОУ ДОД ДДТ «Центральный») о признании недействительным акта Формы Н-1 от 03.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мицкевич Людмилой Николаевной, сторожем, по совместительству – вахтером МБОУ ДОД ДДТ «Центральный»,

у с т а н о в и л:

ГУ-НРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» о признании недействительным акта Формы Н-1 от 03.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мицкевич Людмилой Николаевной, сторожем, по совместительству – вахтером (работником) МБОУ ДОД ДДТ «Центральный».

Определением суда от 15.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция труда в Новосибирской области.

Исковое заявление заявитель обосновал следующим.

23.03.2011 в адрес Филиала №1 ГУ-НРО ФСС РФ от Государственной инспекции труда в НСО поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшим с работников (сторожем, по совместительству – вахтером) МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» Мицкевич Л.Н. Из материалов расследования следует, что 12.04.2010 в 07 час. 20 мин. Мицкевич Л.Н. вышла из дома и пошла на остановку трамвая №13, чтобы доехать до поликлиники для прохождения медицинского осмотра и получения медицинской книжки. Во время пути Мицкевич Л.Н. поскользнулась и упала на левую руку, вернулась домой, откуда дочь Мицкевич Л.Н. вызвала машину скорой медицинской помощи. Впоследствии Мицкевич Л.Н. была доставлена в МУЗ «Городская поликлиника №1» с диагнозом – перелом оскольчатый левой лучевой кости в типичном месте со смещением. Данное повреждение здоровья относится к категории легких, что подтверждается медицинским заключением №894. Из имеющихся документов установлено, что Мицкевич Л.Н. получила травму в нерабочее время, что подтверждается графиком работы сторожей на апрель 2010 г., графиком работы вахтеров на апрель 2010. 12.04.2010 – выходной день у Мицкевич Л.Н. Работники МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» проходят предварительные и периодические медицинские осмотры в медицинских учреждениях по месту жительства за свой счет, в свободное от работы время, так как, согласно Инструкции по охране труда №018/10, утвержденной директором МБОУ ДОД ДДТ «Центральный», сторожам и вахтерам во время работы запрещается покидать пост, либо передавать его охрану другим лицам. По заявлению Мицкевич Л.Н. главным государственным инспектором труда Ивановой Т.А. проведено расследование несчастного случая, составлено заключение от 31.01.2011, в котором несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и вынесено предписание №42-04/11 от 31.01.2011. По результатам расследования, согласно вышеназванному предписанию работодателем был составлен Акт формы Н-1. Истец полагает, что указанный акт составлен с нарушением законодательства и подлежит отмене, поскольку несчастный случай произошел в нерабочее время, в период времени, когда Мицкевич Л.Н. не исполняла трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению работодателя, а также иных действий, совершаемых в его интересах, соответственно чему события, определяемого законодательством как несчастный случай на производстве (ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), не произошло.

Указанным актом формы Н-1 нарушаются имущественные права заявителя, выражающиеся в необоснованном, нецелевом расходовании денежных средств, являющихся федеральной собственностью; при том, что право работника на получение пособия по временной нетрудоспособности не нарушено, поскольку Мицкевич Л.Н. начислено и выплачено названное пособие, которое при легкой степени тяжести повреждения здоровья, выплачивается независимо от того, производственная травма или бытовая.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, как они указаны выше.

Представитель ответчика - МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что оспариваемый акт был составлен в соответствии с заключением и предписанием главного государственного инспектора труда. Мицкевич Л.Н. была принята на работу с медицинской книжкой, срок действия медицинского освидетельствования по которой истекал через несколько дней, так как некому было работать. Несчастный случай на производстве расследовали уже после предписания инспектора ГИТ, так как Мицкевич Л.Н. им ничего не сообщила, на больничном находилась восемь месяцев без перерыва, а в больничном листе указано просто травма, а не травма, полученная на производстве.

Третье лицо Мицкевич Л.Н. в судебном заседании пояснила, что 12.04.2010 утром пошла в поликлинику проходить медицинскую комиссию, которая необходима была на работе по правилам работы в детском учреждении. Шла мимо библиотеки для незрячих и слабовидящих, на дороге был гололед, она поскользнулась, упала, почувствовала, что болит рука, вернулась домой, дочь вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу, где долго не могли собрать руку. В этот же день она обратилась в НИИТО, а 13.04.2010 ей в НИИТО сказали, что неправильно собрали руку, сделали операцию и вставили спицы. Она долго лечилась, наблюдалась у невролога, в НИИТО и 8 месяцев находилась на больничном. Считает, что травма ею получена на производстве, так как на работе необходимо медицинское обследование, потому что в учреждении находятся дети. С иском не согласна, как и с легкой степенью тяжести повреждения здоровья.

Представитель третьего лиц – Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что акт по форме Н-1 по несчастному случаю на производстве, произошедшем 12.04.2010 с Мицкевич Л.Н., со сторожем (по совместительству – вахтером) МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» был оформлен во исполнения предписания № 42-04/11 от 31.01.2011, выданного работодателю государственным инспектором труда Ивановой Т.А. Оспариваемый акт составлен в соответствии с заключением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ивановой Т.А. от 31.01.2011, то есть заключение государственного инспектора труда является неотъемлемым приложением к акту по форме Н-1. В соответствии со ст.231 ТК РФ определен круг лиц, которые могут участвовать в рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве – это работодатель и пострадавший или его доверенное лицо. Представители Фонда социального страхования в данной статье не поименованы. Согласно требованиям абз.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Пунктом 3 трудового договора, заключенного работодателем - МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» и работником Мицкевич Л.Н. 05.04.2011 определено, что работник обязан выполнять обязанности предусмотренные ст.21 ТК РФ. Ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан в том числе проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. «Инструкцией по охране труда № 018/10 вахтера, сторожа», утвержденной директором МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» Мандыч Л.Н. в марте 2010 года, установлено, что к самостоятельной работе вахтера, сторожа допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие обязательный медицинский осмотр и не имеющие медицинских противопоказаний для работы вахтером, сторожем». Этой же инструкцией установлено, что во время работы запрещается покидать пост, либо передавать его охрану другим лицам, поэтому медицинский осмотр вахтеры и сторожа проходят в свободное от рабочей смены время. Таким образом, несчастный случай произошел с Мицкевич Л.Н. во время следования к месту выполнения своей обязанности по прохождению медицинского осмотра (обследования) пешком, в выходной день и подлежит квалификации как несчастный случай на производстве в соответствии со ст.229.2 ТК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

12.04.2010 утром Мицкевич Л.Н. вышла из дома и пошла на остановку трамвая №13, чтобы доехать до поликлиники для прохождения медицинского осмотра (очередного медицинского освидетельствования), что подтверждается объяснениями Мицкевич Л.Н., факт необходимости прохождения медицинского освидетельствования подтверждается пояснениями директора МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» Мандыч Л.Н., а также инструкцией № 018/10 сторожа, вахтера (л.д.26-29), в соответствии с которой к самостоятельной работе вахтера, сторожа допускаются лица, прошедшие периодический медицинский осмотр, копией медицинской книжки, согласно которой срок очередного медицинского освидетельствования истекал 10.04.2010 (л.д.74-76), приказом приема на работу от 05.04.2010 №43 (л.д. 22), графиком ее работы (л.д.30-32). Во время пути Мицкевич Л.Н. поскользнулась и упала на левую руку. Вызвала машину скорой медицинской помощи, что подтверждается картой вызова Новосибирской муниципальной станции скорой медицинской помощи №353 (л.д.77). Впоследствии Мицкевич Л.Н. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в МУЗ «Городская поликлиника №1» с диагнозом – перелом оскольчатый левой лучевой кости в типичном месте со смещением (л.д.78), с фиксацией объяснений потерпевшей об обстоятельствах события, что шла на медкомиссию (л.д.79). Впоследствии до 16.00 часов вечера 12.04.2010 находилась в МУЗ «Городская поликлиника №1», что подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного (л.д.80), где также зафиксировано, что пострадавшая следовала на медкомиссию. Данное повреждение здоровья относится к категории легких, что подтверждается медицинским заключением врачебной комиссии от 07.12.2010 №894 (л.д.21). В этот же день Мицкевич Л.Н. посещала НИИТО, пройдя обследование на предмет правильности оказания ей медицинской помощи (л.д.82), где ей уже 13.04.2010 провели вновь операцию, вставив спицы, а 22.04.2010 она была там для очередного осмотра, что подтверждается врачебным заключением (л.д.83), где ей и был поставлен заключительный диагноз травмы (перелома).

Согласно требованиям абз.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Аналогичные нормы права закреплены в п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отраслях и организациях, утвержденным постановлением от 24.10.2002 №73 Минтруда РФ. Ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан в том числе проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Инструкцией по охране труда № 018/10 вахтера, сторожа, утвержденной директором МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» Мандыч Л.Н. в марте 2010 года, установлено, что к самостоятельной работе вахтера, сторожа допускаются лица, прошедшие обязательный медицинский осмотр и не имеющие медицинских противопоказаний для работы вахтером, сторожем». Этой же инструкцией установлено, что во время работы запрещается покидать пост, либо передавать его охрану другим лицам, поэтому медицинский осмотр вахтеры и сторожа проходят в свободное от рабочей смены время. Обязательность прохождения медосмотра работником Мицкевич Л.Н. и относимость ее работы к работе, требующей прохождения медосмотров, подтверждается п.22 Перечня работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а именно – работа в образовательных организациях всех типов и видов, утвержденного приказом Минсоцздрава РФ от 16.08.2004 №83 (приложение №2).

Исходя из приведенных доказательств и норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Мицкевич Л.Н. необходимо расценивать как несчастный случай на производстве, так как Мицкевич Л.Н. 12.04.2010 направлялась в поликлинику для прохождения медицинского обследования, которое необходимо было ей для работы в МБОУ ДОД ДДТ «Центральный», что установлено трудовым законодательством, режимом труда в указанном учреждении, установленным работодателем, должностной инструкцией и Инструкцией по охране труда. В рабочее время Мицкевич Л.Н. не имела возможности пройти медицинский осмотр, так как инструкцией и договором предусмотрено, что сторож, вахтер не имеет права покидать свое рабочее место в рабочее время, в силу чего прохождение медкомиссии как правомерное действие, обусловленное трудовыми правоотношениями с работодателем, совершила в свой выходной день, получив травму по пути следования в медучреждение для прохождения медосмотра.

В соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Истец оспаривает акт формы Н-1 от 03.02.2011 о несчастном случае, на производстве, произошедшем с Мицкевич Л.Н., который составлен на основании предписания главного государственного инспектора труда Ивановой Т.А., которое в силу законодательства является обязательным для исполнения работодателем. Следовательно, МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» нарушений по составлению акта формы Н-1 не допустило. Заключение Главного государственного инспектора труда, в установленном законом порядке не обжаловано, то есть является законным и обоснованны.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.Новосибирска «Дом детского творчестве «Центральный» о признании недействительным акта Формы Н-1 от 03.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мицкевич Людмилой Николаевной, сторожем, по совместительству – вахтером МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.Новосибирска «Дом детского творчестве «Центральный» (МБОУ ДОД ДДТ «Центральный») о признании недействительным акта Формы Н-1 от 03.02.2011 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Мицкевич Людмилой Николаевной, сторожем, по совместительству – вахтером (работником) МБОУ ДОД ДДТ «Центральный» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011.