Дело №2-4359\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» декабря 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. Секретаря Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Н. О. и Пироговой Т. О. к ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» о взыскании в равных долях в пользу истцов уплаченную ими по договору об участии в долевом строительстве сумму основного долга, неустойки, судебных расходов, установил: Пирогов Н.О., Пирогова Т.О. обратились в суд с иском к ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» о взыскании в равных долях в пользу истцов уплаченную ими по договору об участии в долевом строительстве сумму основного долга, неустойки, судебных расходов. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объеме, дополнений по существу иска не заявил ( л.д.3-5-исковое заявление). Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания в равных долях в пользу истцов суммы основного долга, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве № 0804/2008-КР-81 от 08.04.2008 года в размере 2663250 рублей ; расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 24525 руб. 37 коп.; расходов по оформлению доверенностей в размере 2000 руб.; расходов за услуги представителя в размере 20000 руб.; согласилась с требованием о взыскании неустойки, но просила применить ст. 333 ГК РФ; в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не оспаривала право истцов на предъявление требования о компенсации морального вреда, но считала, что истцами не представлены в этой части доказательства. Суд, выслушав пояснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст. 421 ГКРФ : « Ч.1-Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ч2.- Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ч.4- Условия договора определяются по усмотрению сторон. Ст. 432ч.1 ГКРФ: «Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.» В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 3 данной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что 08.04. 2008 года между ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров», в лице ЗАО Агентство недвижимости «Палитра», действующего в качестве «Агента», согласно агентского договора № 0509/2007-кр от 05.09.2007г., доверенности № 0509/2007-кр от 05.09.2007г., и участниками долевого строительства Пироговым Н.О. и Пироговой Т.О., заключён договор участия в долевом строительстве № 0804/2008-КР-81 (л.д.8-12). Согласно данного договора, инвестиционная деятельность направлена на финансирование строительства 2-х комнатной квартиры № 55 в соответствии с проектной документацией, общей площадью 71,02 кв. м., расположенной в первом подъезде на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным комплексом соцкультбыта и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, микрорайон № 2, на земельном участке с кадастровым № 54:19:180109:0019. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома, указан в п. 2.3, п. 2.4 - не позднее 01 июня 2010 года, плюс 2 месяца, со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 01.08.2010 года. Согласно п. 3.1. договора, инвесторы вносят инвестиционный взнос в размере 2663 250руб.: 400000 руб. – участники долевого строительства оплачивают за счет собственных средств в срок не позднее 10.04.2008 года, 2263250 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского ОСБ № 5503 в течение 7 банковских дней с момента государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве (п. 3.3.1, п. 3.3.2 - договора). Согласно представленных финансовых документов: приходного кассового ордера № 23 и № 24 от 09.04.2008 года; приходного кассового ордера Структурного подразделения Сбербанка России № 5503/0302 от 08.05.2008 года, по договору об инвестиционной деятельности № 0804/2008-КР-81 от 08.04.2008 года была внесена общая сумма 2663 250 рублей (л.д. 19,20), что также подтверждается справкой ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» № 136 от 19.05.200 года (л.д. 21). Срок действия разрешения на строительство № 120 от 27.08.2007 года в отношении «Многоэтажного жилого дома с встроенным комплексом соцкультбыта и подземной автостоянкой. Жилой дом. Жилое-2-х секционное, 12-18 этажное. Строительный объем- 66713 м. куб., площадь застройки- 1243,95 м. кВ., общая площадь здания- 18481,13 м. кВ.» установлен до 01.03.2010 года. В настоящее время вышеуказанное разрешение не продлено, дом в эксплуатацию не сдан. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.» В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 30.05.2011 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 08.04.2008 года № 0804/2008-КР-81, выплате основного долга и неустойки (л.д. 16). Согласно отметки в требовании (вх. № 47), оно получено 30.05.2011 года (л.д. 16). 14.06.2011 года в адрес истцов был направлен ответ на уведомление, в котором указывается на отсутствие свободных денежных средств для исполнения требований истцов и предложено согласовать вопрос о заключении договора уступки прав требования по объекту долевого строительства (квартиры) на правопреемника, которого в минимальные разумные сроки готов предложить коммерческий отдел ответчика (л.д. 18). Доказательств фактического исполнения требования истцов ответчиком суду не представлено. Исходя из представленных доказательств Пирогов Н.О., Пирогова Т.О. внесли денежные средства во исполнение договора долевого участия в строительстве № 0804/2008-КР-81 от 08.04.2008 года в размере 2663 250000 рублей, что составляет 100 % размера обязательств по договору. Истец, исходя из фактических обстоятельств, утратил интерес к его исполнению по окончании установленного договором срока. Ст. 330 ГК РФ : «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.» Ст.333 ГК РФ : «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.» Согласно ст.ст.39,173 ГПКРФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПКРФ, в случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Оценивая собранные и представленные суду доказательства, отсутствие со стороны ответчиков возражений по обстоятельствам и существу заявленных требований, частичное признание стороной ответчика исковых требований, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, наличии законных оснований для расторжения данного договора с истцами и взыскании в пользу истцов как взноса по договору долевого участия в строительстве, так и неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства. При этом суд, проверив расчеты истца, учитывая длительность неисполнения ответчиком исполнения обязательства, материальное положение ответчика, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки до 400000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истцы вправе заявлять требование о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая причинённые истцам нравственные страдания в связи с не исполнением договора и отказом возврата денежных средств, внесённых во исполнение договора, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000руб. в пользу каждого. В связи с удовлетворением исковых требований истцов, в их пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 24 525руб.37 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истцов ( ст. 98 ГПКРФ), расходы за услуги представителя в сумме 20000руб., расходы за оформление доверенности-2000руб.. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пирогова Н.О. и Пироговой Т.О. к ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» о взыскании в равных долях в пользу истцов уплаченную ими по договору об участии в долевом строительстве сумму основного долга, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» в пользу Пирогова Н. О. сумму основного долга в размере 1331625руб., неустойку в размере 200000руб., расходы за оплату услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по госпошлине-12262руб.68коп., расходы за оформление нотариальной доверенности-1000руб., компенсации морального вреда в сумме 5000руб., всего-1559887руб.68коп.. Взыскать с ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» в пользу Пироговой Т. О. сумму основного долга в размере 1331625руб., неустойку в размере 200000руб., расходы за оплату услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по госпошлине-12262руб.68коп., расходы за оформление нотариальной доверенности-1000руб., компенсации морального вреда в сумме 5000руб., всего-1559887руб.68коп.. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2011года. Судья Федорова Е.Д. .