Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4862/2011

13 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный банк «Траст» к Колмаковой, Плеханову, Плеханову о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Колмаковой, Плеханова и Плеханова сумму задолженности по кредитному договору в размере 236867 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5568 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований истцом указано, что 14.10.2010 с ответчиком Колмаковой был заключен кредитный договор № 71-900-1358, в соответствии с которым банк предоставил Колмаковой кредит в размере 231000 рублей, на срок 12 месяцев, под 28 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет должника, в связи с чем, банк выполнил свои условия по договору в полном объеме. Плановое погашение задолженности должно было исполняться ответчиком в соответствии с графиком погашения, равными по сумме платежами. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения очередных платежей, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными между банком и Плехановым, Плехановым.

В соответствии с пунктами 2 Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору заключенному сроком на 12 месяцев: возврат кредита в размере 231000 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.

В нарушение статей 309, 819 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 2.1.2 предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договору поручительства № 71-901-1358 и договору поручительства № 71-902-1358 включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров поручительства по кредитам банка. В соответствии с пунктом 2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме.

Ответчики Колмакова, Плеханов и Плеханов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками по месту регистрации. В соответствии с части2статьи117Гражданского процессуального кодекса РФ адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено,что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении,однако за его получением не являлся,в связи с чем,данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда безего вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу,о том,что ответчик,уклоняясь от получения судебной повестки,фактически отказалсяее принять,в связи с чем,суд приходит к выводу,что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,в связи с чем,на основании статьи167Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно кредитному договору № 71-900-1358 от 14.10.2010 банком был предоставлен кредит в размере 231 000 рублей 10 копеек рублей под 28 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д.12-13).

Кредитор, согласно кредитному договору, свои обязательства выполнил перед заемщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.5).

По настоящее время обязательство ответчиком перед банком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность на момент рассмотрения иска составила – 236 867 рублей 85 копеек (л.д.3).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями заключенных с Плехановым и Плехановым договоров поручительства от 14.10.2010, последние несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение Колмаковой своих обязательство по кредитному договору, в связи с чем, предъявлением истцом солидарных требований к ответчикам Плеханову, Плеханову является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Колмаковой, Плеханову, Плеханову о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колмаковой, Плеханову, Плеханову в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) – 229296 рублей 65 копеек сумму основного долга по договору кредита, 5251 рубль 96 копеек проценты за пользование кредитом, 2245 рублей платы за пропуск платежей, 74 рубля 24 копейки проценты на просроченный долг, а также 5568 рублей 68 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011