дело № 2-3927/11

поступило 17.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Тихомирова Дмитрия Сергеевича к ОАО «АльфаСтрахование», гр.Новикову Виталию Ивановичу о взыскании: с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченной части страхового возмещения в сумме 30 262,34 руб., с гр.Новикова В.И. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в части превышающей лимит ответственности страховщика), в сумме 89442,45 руб.,

установил:

Гр.Тихомиров Д.С. (истец) обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование», гр.Новикову В.И. о взыскании с каждого из них: с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченной части страхового возмещения в сумме 30 262,34 руб., с гр.Новикова В.И. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в части превышающей лимит ответственности страховщика), в сумме 89442,45 руб. Как указал в исковом заявлении истец и пояснял в судебных заседаниях он и его представитель, 14.01.2011г., принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», р/н Р 780 ММ 54, под его управлением стал предметом дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Тойота Пробокс», р/н А 582 НТ 54, принадлежащего гр.Новикову В.И. и под его управлением. Виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно п.8.1. признан гр.Новиков В.И., который совершил на ул.Суворова в районе дома № 13 в г.Бердске Новосибирской области дорожно-транспортное происшествие, и причинил механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. В действиях истца нарушения Правил отсутствовали, гр.Новиков В.И. привлечен постановлением должностного лица органов ГМБДД от 20.01.2011г. 54 ПН № 346955 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14.КоАП РФ. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП лица застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование». По обстоятельствам ДТП, признанного страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» по правилам о прямом возмещении убытков выплатило 89737,66 руб. страхового возмещения (страховой акт № 5600-ПВУ-04756-11 от 05.04.2011г.) (л.д.52) (в т.ч.: 89737,66 – стоимость восстановительного ремонта), основываясь на отчете № 14726-Б/04 от 31.03.2011г., выполненном ООО «Региональный Центр Оценки», определившим рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Филдер», р/н Р 780 ММ 54, в указанном размере. Будучи несогласным с суммой страхового возмещения, истец произвел еще одну оценку стоимости восстановительного ремонта у оценщика - ООО Компания «Новоэкс», которая согласно заключению № 21-02/11-Б1 от 04.03.2011г. составила 209442,45 руб. (с учетом износа). На обращение к страховщику о пересмотре решения о размере выплаченного страхового возмещения, получил отказ. Указанное послужило основанием обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями по взысканию названной суммы невыплаченной части страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части превышающей страховое возмещение, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суммах, указанных в исковом заявлении, в отношении каждого из ответчиков.

Определением суда от 23.08.2011г. по ходатайству истца (гр.Тихомирова Д.С.) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 06.10.2011г. № 945 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», р/н Р 780 ММ 54, от дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, составила 130344,02 руб. (с учетом износа деталей); рыночная цена автомобиля «Тойота Королла Филдер», р/н Р 780 ММ 54, на момент ДТП определена в 302600,00 руб., стоимость годных остатков расчету не подвергалась, т.к. автомобиль под условия его полной гибели не подпадал и его восстановление было экономически целесообразно и технически возможно.

Ответчики (гр.Новиков В.И., ОАО «АльфаСтрахование»), истец (гр.Тихомиров Д.С.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили; истец письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании (представители гр.Новикова В.И., гр.Тихомирова Д.С.), в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца, настаивая на ранее заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в размерах, основываясь на выводах судебной автотовароведческой экспертизы, в т.ч. по сумме восстановительного ремонта, определенного судебной автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Представитель гр.Новикова В.И. исковые требования не признал; в то же время, стоимость восстановительного ремонта, определенного судебной автотовароведческой экспертизой, не оспаривал.

Ответчик (ОАО «АльфаСтрахование») иск не оспорил, возражений на него не прислал, расчета суммы иска, основанного на сумме восстановительного ремонта, определенного судебной автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Лаборатория судебной экспертизы», не опроверг.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Тихомирова Д.С., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к примеру, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, страхователем представлялось страховщику заключение № 21-02/11-Б1 от 04.03.2011г., выполненное оценщиком - ООО «Компания «НОВОЭКС» которое не послужило основанием для выплаты страхового возмещения, которое было выплачено согласно стоимости восстановительного ремонта, определенного по отчету ООО «Региональный Центр Оценки», размер которого не устроил истца, при том, что заключение судебной автотовароведческой экспертизы, выполненное ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (от 06.10.2011г. № 945), не подтвердило ни правильность выводов заключения ООО «Компания «НОВОЭКС» по размеру стоимости восстановительного ремонта, ни правильность выводов по указанному вопросу отчета ООО «Региональный Центр Оценки».

Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», р/н Р 780 ММ 54, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозийной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов (с учетом их эксплуатационного износа); стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов.. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании норм трудоемкостей, с учетом следующих требований (наличия норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, либо утвержденных уполномоченными организациями, а при их отсутствии - в соответствии с нормами трудоемкостей для автомобилей-аналогов), с использованием программного продукта «АudaPad Web» ООО «Аudateх», а также стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно Информационно-методическому справочнику № 9 НП «Межрегиональное объединение независимых экспертов» о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске, в соответствии с которым, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применен в размере 800 руб., окрасочных работ - в размере 900 руб. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, и стоимость расходных материалов рассчитаны на дату дорожно-транспортного происшествия, путем маркетинга рынка (с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП), исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы» расчета стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в отношении ОАО «АльфаСтрахование» (с учетом лимита ответственности страховщика, определенного ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО»), в размере 30262,34 руб. (120000,00 - 89737,66) и в отношении гр.Новикова В.И. в размере 10 344,02 руб. (130344,02 - 120000,00).

Иных требований по защит нарушенного права истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.15, ст.309, 310, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, 927, 929, п.1, 2 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Тихомирова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично: взыскать в пользу гр.Тихомирова Дмитрия Сергеевича: с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную часть страхового возмещения - в сумме 30262,34 руб., с гр.Новикова Виталия Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в части превышающей лимит ответственности страховщика) - 10 344,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2011г.