Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-5353/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

истца В.

представителя ответчика Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «Главновосибирсксрой-2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В. обратился в суд с иском к ООО «Главновосибирсксрой-2», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 974 рубля 23 копеек за период с 16.02.2011 по 01.10.2011, убытки в размере 135 000 рублей в виде арендной платы за период с 01.01.2011 по сентябрь 2011 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, произвести компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. 06.06.2007 между ООО «Главновосибирскстрой-2» и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве. 06.09.2007 в результате заключения соглашения об уступке прав требований участником долевого строительства по данному договору стал В.. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.05.2009. Вместе с тем, квартира истцу не передана по настоящее время. Таким образом, В., как гражданин – участник долевого строительства, имеет право на выплату ответчиком неустойки в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, выплата которой предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Кроме того, в результате не передачи объекта долевого строительства истцу, последний понес убытки в размере 15 000 рублей в месяц в виде платы по договору коммерческого найма жилья. За период с 01.01.2011 по сентябрь 2011 года сумма убытков составляет 135000 рублей. Помимо этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате невозможности получить квартиру, необходимую для проживания, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

Истец В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что со стороны ответчика действительно имела место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В настоящее время объект введен в эксплуатацию 01.05.2011, готов к передаче истцу, о чем ему направлено уведомление. Считает заявленный размер неустойки завышенным, просит снизить его на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 06.06.2007 между ООО «Главновосибирсксрой-2» (застройщик) в лице ЗАО Агентство недвижимости «Палитра» и Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №0210/2006-ГР-113 (л.д.5-9).

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступает однокомнатная квартира №113 строящегося многоэтажного жилого дома по ул. Горная в Заельцовском районе г.Новосибирска.

Согласно пункту 2.3 договора срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию – не позднее 31.03.2009. В соответствии с пунктом 2.4 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1001 000 рублей 00 копеек (пункт 3.2 договора).

В результате уступки прав требований, состоявшейся на основе соглашения №0210/2006-ГР-113 от 06.06.2007, права и обязанности участника долевого строительства в полном объеме принял на себя В.. (л.д.11).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве В. выполнил в полном объеме, уплатив обусловленную цену в соответствии с условиями заключенного соглашения (л.д.19).

Судебным разбирательством установлено, что объект долевого строительства не передан истцу В. по день вынесения решения, таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не снимают с последнего ответственности за нарушение исполнения обязательства. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что фактически объект долевого строительства истцом не принят по настоящее время.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве от 06.06.2007, предельный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составлял 31.05.2009.

На основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.06.2011 с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2009 по 15.02.2011, убытки за вынужденный найм жилого помещения за период с 01.06.2009 по 31.12.2010.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет срок с 16.02.2011 по 01.10.2011 – 227 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 №2618-У, размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составляет 8,25%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требования статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за каждый день просрочки составляет 550 рублей 55 копеек ((8,25:300)?2?1001 000):100.

За указанный выше период со 16.02.2011 по 01.10.2011 размер неустойки составляет 124974 рублей (550,55?227).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцами неустойки до 60000 рублей.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судебным разбирательством установлен факт причинения убытков истцу В. в результате нарушения обязательств по договору со стороны ООО «Главновосибирскстрой-2».

Как установлено в процессе рассмотрения дела, в результате нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, последний был вынужден заключить договор коммерческого найма жилья.

01.01.2011между В. и Г. заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу г.Новосибирск, ул. Кропоткина, 106/2 кв.21, в соответствии с условиями которого за пользование жилым помещением установлена плата в размере 15000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора) (л.д.20). В период с 01.01.2011 по сентябрь 2011 года условия договора по своевременной оплате за пользование жилым помещением исполнялись В. надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской (л.д.21). За указанный период уплаченная истцом сумма по договору найма жилья составляет 135000 рублей.

Требования В. о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве убытков, понесенных вследствие нарушения последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании указанной нормы права, суд находит подлежащими удовлетворению требования В. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» неустойку в размере 60000 рублей, убытки в размере 135000 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5270 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года