Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-5075/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступаковой Нины Петровны к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в заключение договора аренды земельным участком незаконным, понуждении заключить договор аренды земельного участка.

установил:

07 сентября 2011г. Ступакова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска, просит признать отказ Мэрии города Новосибирска в заключении с истцом договора аренды земельного участка незаконным и обязать Мэрию г. Новосибирска заключить с ней Ступаковой Ниной Петровной договор аренды участка с кадастровым номером 54:35:051135:37 с разрешенным использованием под строительство и эксплуатацию жилого дома (л.д. 3-4).

В обосновании исковых требований истица указала, что 15.07.1996г. Постановлением Мэрии г. Новосибирска за №626 истице был выделен земельный участок площадью 0,075 га по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 14, участок №5 под строительство жилого дома.

После получения земельного участка Ступакова Н.П. стала его осваивать, также оплатила все необходимые денежные средства за формирование земельного участка, но построить жилой дом по объективным причинам не смогла.

Договор аренды земельного участка не был заключен.

В 2010г. истица обратилась в Мэрию города Новосибирска для выдачи разрешения на строительство жилого дома на выделенном ей участке. Собрав необходимые документы и предоставив их в Мэрию города Новосибирска, получила отказ в заключении договора по причине того, что истицей земельный участок не осваивается.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (л.д. 1).

В судебное заседание не явились: истец Ступакова Н.П. - о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграммой (л.д. 61); представитель ответчика Мэрии города Новосибирска, представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, под расписку (л.д.59), представили отзыв (л.д.48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным признать причину неявки сторон неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании отказа мэрии города Новосибирска в заключении договора аренды земельного участка незаконным и об обязании мэрии города Новосибирска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051136:37 с разрешенным использованием под строительство и эксплуатацию жилого дома (л.д. 3-4).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 15.07.96 № 626 (далее – постановление от 15.07.96 № 626) Ступаковой Н. П. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок ориентировочной площадью 0,075 га, в квартале 14, участок 5 по ул. Петухова в Кировском районе (л.д. 6-7).

При этом, согласно п. 3 указанного постановления застройщик обязан:

- предоставить на согласование районному архитектору проект жилого дома;

- выполнить геодезический отвод земельного участка в натуре;

- с учетом постановления мэра от 10.05.95 № 495 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на условиях аренды» в двухмесячный срок после принятия настоящего постановления заключить договор аренды с мэрией;

- во исполнение решения городского Совета от 18.08.96 № 157 «О введении единовременного сбора за пользование градостроительными ресурсами в г.Новосибирске» произвести перечисление денежных средств за пользование градостроительными ресурсами в соответствии с договором.

Как следует из изложенных в исковом заявлении пояснений истицы, а также из представленных ею доказательств, с момента вынесения постановления от 15.07.96 №626 и до настоящего времени ею не выполнялись обязанности, установленные в п. 3 настоящего постановления.

В соответствие с п. 4 постановления от 15.07.96 №626 неиспользование земельного участка в течение двух лет является основанием для его изъятия.

Положения, закрепленные в п. 3, 4 данного постановления полностью соответствует требованиям земельного законодательства, действующего как в период вынесения постановления от 15.07.96 №626, так и в настоящее время.

Принятие решения об изъятии земельного участка в рамках действующего законодательства и существующих отношений, сложившихся между истицей и мэрией города Новосибирска, излишне, поскольку на каком-либо виде права, в том числе и на праве аренды истице земельный участок не принадлежит.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Данный принцип был также закреплен в ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент принятия постановления от 15.07.96 №626.

За период времени с момента вынесения постановления и до настоящего времени истица каких-либо платежей, в том числе арендную плату, за пользование земельным участком в бюджет города Новосибирска не вносила.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В своем исковом заявлении Ступакова Н. П. не указала, какие именно права и свободы были нарушены отказом в заключение договора аренды, а лишь сослалась на нормы, регулирующие отношения по заключению договора аренды. При этом истица указала, что мэрия обязана была заключить с ней договор аренды. Однако из существа постановления от 15.07.96 №626 следует, что именно у истицы возникала обязанность обратиться в мэрию с заявлением о заключении договора аренды, предоставив, при этом документы, указанные в п. 3 данного постановления. Свою обязанность Ступакова Н. П. в установленный в постановлении срок не выполнила.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ступакова Н. П. на протяжении 14 лет не использовала земельный участок по целевому назначению, плату за использование земельного участка не вносила, в течение двух месяцев не обратилась за заключением договора аренды земельного участка, каких-либо иных действий, свидетельствующих о ее намерении заключить договор аренды, не предпринимала, в самом исковом заявлении не указаны нормы действующего законодательства, которым не соответствует оспариваемый отказ, а также права и свободы, которые были нарушены данным отказом

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ступаковой Нины Петровны к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в заключение договора аренды земельного участка незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:37 с разрешённым использованием под строительство и эксплуатацию жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011г.