Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099 15 декабря 2011 г. Центральный районный суд города Новосибирска в составе: судьи Зининой И.В. при участии: секретаря судебного заседания Туля О.Е., представителя истца Никитиной Ю.А. ответчиков Миловановой О.А., Милованова Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Миловановой О.А., Милованову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, ходатайство о передаче дела по подсудности, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать задолженность по договору кредита, обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного заседания ответчик Милованов Е.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку заложенное имущество расположено в городе Бердске и подсудность дела должна определяться статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, пункт 4.5 договора ипотеки нежилого помещения предусматривает, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку сам кредитный договор предусматривает, что все споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска. Ответчик Милованова О.А. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. Пункт 6.3 кредитного договора № 027ИК\2003-0\33 от 19 июня 2007 года, заключенного между ОАО «УРСА Банк», Миловановой О.А. и Миловановым Е.Г. предусматривает, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска. Согласно пунктам 1.4.1 и 4.1.3. кредитного договора обеспечением обязательства по договору является залог недвижимого имущества в силу договора, предметом которого является нежилое здание, находящееся в городе Бердске, ул. Химзаводская, д.. , право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Химзаводская, д.. . Заемщик обязуется заключить договор помещения, оставить надлежащим образом оформленную закладную. В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки нежилого помещения от 31 октября 2008 г., заключенного между ОАО «УРСА Банк» (залогодержатель), Миловановым Е.Г. и Миловановой О.А., именуемые (залогодатель), последние в обеспечение обязательств по кредитному договору 027ИК\2003-0\33 от 19 июня 2007 года передают в залог здание, расположенное по адресу: г. Бердск, ул. Химзаводская, д.. , земельный участок, расположенный по адресу: г. Бердск, ул. Химзаводская, д.. . Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска. По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Договор об ипотеке нежилого помещения заключен во исполнение кредитного договора, обязательств по кредитному договору, между теми же сторонами. Исковые требования заявляются истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности рассматриваемого спора. Принимая во внимание, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, исковое заявление о солидарном взыскании задолженности с заемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суде по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца. Вместе с тем, ссылка ответчика на местонахождение заложенного имущества в г. Бердске Новосибирской области не может быть принята судом для определения подсудности, поскольку залог недвижимого имущества в данном случае является способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с этим подсудность указанного иска не может определяться по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ни один из ответчиков на территории Центрального района не проживает. Милованова О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Железнодорожная, д.. , Милованов Е.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д.. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, данный иск не может быть рассмотрен судом Центрального района г. Новосибирска. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым направить дело по подсудности в Дзержинский районный суд Новосибирской области (с учетом пояснений представителя истца), поскольку при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33,28, 31, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, о п р е д е л и л : Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Миловановой О.А., Милованову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения и разрешения по существу. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение. Судья И.В.Зининаопределение