дело № 2-5005/11

поступило 29.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Лопатиной Ирины Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска по оценке принадлежащего ей (как должнику по исполнительному производству № 17067/10/10/50) имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.24, с указанием в акте ареста (описи имущества) от 17.08.2011г. ее стоимости в размере 1200000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по определению рыночной цены (оценке) арестованной квартиры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

установил:

гр.Лопатина И.В. обратилась в суд с заявлением (л.д.2-3) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска об оценке принадлежащего ей (как должнику по исполнительному производству № 17067/10/10/50) имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.24, с указанием в акте ареста (описи имущества) от 17.08.2011г. ее стоимости в размере 1200000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по определению рыночной цены (оценке) арестованной квартиры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как указала в заявлении заявитель и пояснили в судебном заседании ее представители, она, гр.Лопатина И.В., согласно исполнительному листу № 2-3439/2010 от 24.09.2010г., выданному Центральным районным судом г.Новосибирска, на основании которого возбуждено и ведется исполнительное производство № 50/10/41802/7/2010 (17067/10/10/50), является должником по уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1005208,11 руб. задолженности по кредитному договору и судебным расходам. На принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.24, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:101470:08:01:22, постановлением от 17.08.2011г. судебного пристава-исполнителя был произведен арест, а действия по аресту названного имущества оформлены актом от 17.08.2011г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о наложении ареста (описи имущества), с приведением в нем оценки арестованного имущества в размере 1200000 руб. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска от 19.08.2011г. об оценке имущества должника, названная арестованная квартира, оценена в сумме 1200000 руб. В качестве оснований незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя по оценке рыночной стоимости арестованного имущества при осуществлении действий по аресту спорной квартиры, оформленного актом от 17.08.2011г. о наложении ареста (описи имущества), заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры оценки рыночной стоимости арестованного имущества, предусмотренной п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника оценщика для оценки имущества. Арестованное имущество было обнаружено судебным приставом-исполнителем как минимум 23.07.2011г. при вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (квартиры) должника, действий по исключению из госреестра, а как максимум 26.11.2010г. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Новосибирска, в котором значится спорная квартира, однако действия по привлечению оценщика для совершения им оценки рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Указанная в обжалуемом постановлении цена, не соответствует ее действительной рыночной стоимости и является существенно заниженной. Соответственно указанному, несоблюдением судебным приставом-исполнителем процедуры оценки рыночной стоимости арестованного имущества, заявитель полагает нарушенными ее имущественные права. В соответствии с ч.7 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. По утверждению заявителя моментом ее извещения о произведенной оценке является 18.08.2011г., когда ею получена копия акта ареста (описи имущества) от 17.08.2011г., соответственно чему срок обжалования истекает 29.09.2011г.

Заявитель (гр.Лопатина И.В.), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила, письменно уполномочила для участия в судебных заседаниях своих представителей, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.23). В связи с указанным, суд по правилам ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (заявителя).

В судебном заседании представители гр.Лопатиной И.В. требования поддержали, обосновывая их вышеприведенными обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, представив относимые к спору доказательства из исполнительного производства № 17067/10/10/50 (50/10/41802/7/2010), требования, указанные в заявлении не признала, пояснила, что 26.11.2010г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (возбуждено исполнительное производство) № 50/10/41802/7/2010 (17067/10/10/50) в отношении должника гр.Лопатиной И.В. (в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), в рамках которого 17.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику гр. Лопатиной И.В. – четырехкомнатную квартиру № 24 в доме № 79 по ул.Октябрьская в г.Новосибирске, общей площадью 73,3 кв.м., жилой 51,9 кв.м., кадастровый номер 54:35:101470:08:01:22; составлен акт описи и ареста данного имущества от 17.08.2011г., в котором судебным приставом-исполнителем стоимость (цена) арестованного имущества указана в размере 1200000 руб., т.к. начальная продажная цена была определена в исполнительном документе. Также судебный пристав-исполнитель полагал неприменимой к данному случаю нормы п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем помимо прочих сведений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, соответственно чему начальная продажная цена определяется судом, указывается в исполнительном документе, которым и руководствуется судебный пристав-исполнитель. В данном случае, вынося постановление о наложении ареста, а в последующем, оформляя акт о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель в нем указал цену арестованного имущества в размере 1 200000 руб., основанием которой является исполнительный лист № 2-3439/2010 от 24.09.2010г., выданный Центральным районным судом г.Новосибирска, в качестве исполнительного документа, находящегося на исполнении в службе судебных приставов.

Поддерживая свои доводы в судебном заседании, а представители заявителя - заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные правовые основания и фактические, имевшие место, обстоятельства, стороны в основном не оспаривали имевшие место фактические и процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, а также должником, в рамках спорного исполнительного производства, в т.ч. в их хронологическом порядке, что соответствует указанному в суде сторонами и имеет документальное подтверждение.

Выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления гр.Лопатиной И.В., исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 8, 11, 12, 14, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями указанных должностных лиц. В соответствии с ч.3 ст.68 Закона обращение взыскания на имущество должника (п.1) и наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5), являются одними из мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и/или его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, не применяя правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч.3 ст.80 Закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3). В соответствии с ч.5 ст.80 Закона арест производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования занесенных в акт вещей, имущественных прав, отличительных признаков вещи или документа, подтверждающего наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного 24.09.2010г. Центральным районным судом г.Новосибирска, 26.11.2010г. возбуждено исполнительное производство № 50/10/41802/7/2010, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.4, 27). Осуществляя в рамках данного исполнительного производства действия и меры исполнительного характера, предусмотренные ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес 17.08.2011г. постановление о наложении ареста на имущество должника (гр.Лопатиной И.В.), а именно - спорную квартиру № 24 в доме № 79 по ул.Октябрьская в г.Новосибирске, общей площадью 73,3 кв.м., жилой 51,9 кв.м., кадастровый номер 54:35:101470:08:01:22; произвел ее арест 17.08.2011г. с составлением акта ареста (описи имущества), указав в нем среди прочих сведений в соответствии с ч.5 ст.80 Закона в качестве предварительной оценки стоимости вещи (имущества), на которое наложен арест, его начальную продажную цену, определенную судом, в размере 1200000 руб., о чем сделал соответствующую запись. Замечаний и заявлений лиц, присутствовавших при аресте имущества, не поступило; должник (гр.Лопатина И.В.) акт получила 18.08.2011г. (л.д.7). В последующем, 19.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому он установил оценку (оценил) спорную квартиру в 1200000 руб., указав в качестве основания такой оценки, что начальная продажная цена в указанном размере установлена судом (л.д.31-32).

Суд полагает доводы заявителя со ссылкой на ч.2 ст.85 Закона о необходимости привлечения судебным приставом-исполнителем к оценке недвижимого имущества оценщика для его оценки (в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника) неотносимыми к данному случаю. Так, в ч.1 ст.85 Закона указано, что оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с исполнительным листом № 2-3439/2010 от 24.09.2010г., выданным Центральным районным судом г.Новосибирска, взыскание на спорное имущество обращено судебным решением. По спорам, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество, в соответствии п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязанностью суда является определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Исходя из принципов искового судопроизводства – равенства и равноправия сторон, гласности и состязательности, предполагается, что начальная продажная цена заложенного имущества для целей его реализации является справедливой, отвечающей интересам сторон, поскольку определяется соглашением сторон, а будучи установленной судом, отвечать требованиям ее соответствия рыночной цене, поскольку для указанных целей, как правило, назначается экспертиза. Соответственно указанному, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная судебным актом, не требует ее корректировки (переоценки) судебным приставом-исполнителем, поскольку иное противоречило бы такому требованию судебных постановлений как их обязательность (ст.13 ГПК РФ), переводя спор о стоимости заложенного имущества из органов судебной власти на стадию исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению. Неспешность исполнительных действий, волокита должностных лиц службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов предполагают иные виды и формы защиты, в т.ч. имущественных интересов, и переводить защиту своих имущественных прав в плоскость оспаривания действий и решений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, на которое судебным постановлением установлена начальная продажная цена, является неправильным. Соответственно указанному суд полагает действия, совершенные по указанному вопросу судебным приставом-исполнителем – оформление произведенного ареста (в рамках исполнительного производства № 17067/10/10/50 (№ 50/10/41802/7/2010) принадлежащего должнику имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.24, актом ареста (описи имущества) от 17.08.2011г., с указанием в нем в качестве предварительной оценки стоимости вещи (имущества), на которое наложен арест, его начальной продажной цены, определенной судом, в размере 1200000 руб.,правомерными.

Неудовлетворение требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об оценке принадлежащего должнику (по исполнительному производству № 17067/10/10/50) (№ 50/10/41802/7/2010) имущества, исключает удовлетворение требования об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по определению рыночной цены (оценке) арестованной квартиры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», как последствие удовлетворения первого требования, что предусмотрено ч.1 ст.258 ГПК РФ при удовлетворении требований заявителя.

Тем самым, в судебном заседании не нашел подтверждения факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска об оценке принадлежащего гр.Лопатиной И.В. (как должнику по исполнительному производству № 17067/10/10/50) (№ 50/10/41802/7/2010) имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.24, в виде оформления произведенного ареста актом ареста (описи имущества) от 17.08.2011г., с указанием в нем ее (квартиры) стоимости в размере 1200000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

заявление гр.Лопатиной Ирины Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска об оценке принадлежащего ей (как должнику по исполнительному производству № 17067/10/10/50) (№ 50/10/41802/7/2010) имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.24, с указанием в акте ареста (описи имущества) от 17.08.2011г. ее стоимости в размере 1200000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия по определению рыночной цены (оценке) арестованной квартиры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения, наложенные определением суда от 30.08.2011г., в виде приостановления исполнительного производства № 50/10/41802/7/2011 (17067/10/10/50) в части совершения исполнительных действий по реализации арестованного 17.08.2011г. имущества гр.Лопатиной И.В. - четырехкомнатной квартиры № 24 в доме № 79 по ул.Октябрьская в г.Новосибирске, общей площадью 73,3 кв.м., жилой 51,9 кв.м., кадастровый номер 54:35:101470:08:01:22.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011г.