Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Скробовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Скробовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8908-1751-009-2584-810/09ф от 28 августа 2009г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 августа 2009г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен с Скробовой В.Н. кредитный договор № 8908-1751-009-2584-810/09ф на сумму 75000 рублей сроком на 36 месяцев. Плата за кредит составляет 0,14 процентов ежедневно и единовременная комиссия за предоставление кредита - в размере 9,9 процентов от суммы предоставленного кредита. Данный договор был заключен путем принятия Банком предложения Скробовой В.Н. его заключить, выраженного в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет.

31 мая 2010г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ОАО «Инвестиционный городской банк» (в настоящее время ОАО КБ «Пойдём!») был заключен договор уступки требования (цессии) № 287 в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 8908-1751-009-2584-810/09ф от 28 августа 2009г.

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у неё возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, истец просил взыскать 67902 рубля 08 копеек основного долга, 10610 рублей 97 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25893 рубля пени по основному долгу и просроченным процентам.

Представитель истца по доверенности Зайцев А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Скорбова В.Н. о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о предоставления кредита от 28 августа 2009г. Скробова В.Н. просила банк предоставить ей кредит в размере 75000 рублей сроком на 36 месяцев, за пользованием кредитом ответчица обязалась уплатить банку 0,14 процентов ежедневно, а также единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 9,9 процентов от суммы предоставленного кредита. Банк принял условия Скробовой В.Н. и 28 августа 2009г. им был открыт счет на имя Скробовой В.Н., на который были перечислены банком 75000 рублей. Тем самым, между Скробовой В.Н. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 6-7) и в правилах кредитования физических лиц на неотложные нужды (л.д. 21).

31 мая 2010г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ОАО «Инвестиционный городской банк» (в настоящее время ОАО КБ «Пойдём!») был заключен договор уступки требования (цессии) № 287 в соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитным договорам согласно Приложение № 1 к настоящему договору, в том числе право расторгать кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Приложением № 1 к указанному договору установлено, что истец принял право требования по кредитным обязательствам вытекающим из кредитного договора № 8908-1751-009-2584-810/09ф от 28 августа 2009г. (л.д. 30-38).

09 июня 2011г. истец направил заказным письмом по почте ответчику Скробовой В.Н. требование о досрочном исполнении обязательств по договору кредита, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 17) она на момент обращения в суд с иском составляла – 67902 рубля 08 копеек основного долга, 10610 рублей 97 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25893 рубля пени по основному долгу и просроченным процентам.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными в части основного долга и процентов.

Учитывая условия договора кредита и правила кредитования физических лиц на неотложные нужды, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 6-7, 21), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Кроме того, согласно пункта 6.8 правил кредитования физических лиц на неотложные нужды в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 200 рублей за каждый факт просрочки (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 25893 рубля.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (1 % за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) в 43,6 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки до 593 рублей 87 копеек, применяя при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита и не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Скробовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Скробовой В.Н.в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» - 67902 рубля 08 копеек основного долга, 10610 рублей 97 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 593 рублей 87 копеек и 2573 рубля 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а всего 79106 рублей 92 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2011 г.