РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Центральный районный суд г.Новосибирска

Новосибирск, улица Максима Горького, дом 89

17.08. 2011 г. Дело №2-3076/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общест­во» к ИП «Степанян М.С.» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произве­дений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации,

у с т а н о в и л:

Истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общест­во» (далее РАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму авторского вознаграждения в размере 29920 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере 29 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 20 коп. и обязать ответчика предоставить отчет об использованных произведениях за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 по договору №732/08-рн от 26.08.2008г.

В судебном заседании представитель истца РАО Бойков А.А. на основании доверенности от 25.05.2011г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ИП «Степанян М.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, т.к. документов, подтверждающих направление ответчика в командировку (приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение и др.) им не представлено. Кроме того, судебную повестку ответчик получил 21.07.2011, т.е. заблаговременно и имел возможность направить в суд письменные возражения.

Суд на основания ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что РАО является основанным на членстве объе­динением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруд­нительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», органи­зация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными права­ми, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в су­де от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организа­ции действуют в интересах правообладателей.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на кол­лективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладате­лей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также впра­ве от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая ор­ганизация.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражно­го Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» установлено, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правооб­ладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вто­рым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредита­ции.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдени­ем законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению пра­вами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с тек­стом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отно­шении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии со ст.1243 ГК РФ РАО заключило с ИП «Степанян М.С.» Лицензионный договор от 26.08.2008 № 732/08-рн, согласно которому предоставило Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений, входящих в реестр (репертуар) РАО, способом их публичного исполнения в помещении кафе «Зрес», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр.Комсомольский,2. (л.д.15-18)

Договор заключен на срок с 01.09.2008 по 31.12.2008г. с последующей пролонгацией по умолчанию и в настоящее время является действующим.

Согласно п.2.1. Договора за публичное исполнение произведений ответчик обязуется выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2720руб. в месяц.

В соответствии с п.2.2. Договора сумму авторского вознаграждения, установленного договором Ответчик обязан перечислить на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 11 месяцев (с 01.05.2010 по 31.03.2011) составляет 29920 руб. (л.д.8)

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик выплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате сумме.

Согласно представленного истцом расчета размер пени по состоянию на 31.5.2011 составляет 10061,28 руб.(л.д.8)

В соответствии с п. 2.4 Договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

В соответствии с п. 2.5 договора, за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов по состоянию на 01.03.2011 согласно расчета составляет 155 700 руб. (л.д.23)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес Ответчика направлена претензия от 11.04.2011 с требованием выплатить сумму авторского вознаграждения по 28.02.2011 на сумму 21760 руб., пени в размере 8233,44 руб., а также предложено предоставить отчеты за периоды просрочки исполнения обязательств без применения штрафных санкций. (л.д.21-22)

Доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не предоставил.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени и штрафа в общей сумме до суммы основного долга.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из условий соразмерности нарушения обязательства, суд считает обоснованным уменьшить размер пени и штрафа в общей сложности до 29 920 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП «Степанян М.С.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общест­во» сумму авторского вознаграждения в размере 29920 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере 29 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 20 коп.

Обязать ИП «Степанян М.С.» предоставить отчет об использованных произведениях за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 по договору №732/08-рн от 26.08.2008г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.