Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием:

представителя истца Галузиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Воронковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Воронковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 002 рублей 07 копеек, убытков в размере 2155 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5910 рублей 02 копеек.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 26.03.2007 с Воронковой Е.Д. был заключен кредитный договор, в счет исполнения которого заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме 284 800 рублей сроком на 4 года, с процентной ставкой 23% годовых. Свои обязательства по своевременному возвращению кредита Воронкова Е.Д. не выполнила, в связи с чем, у последней перед банком образовалась задолженность в указанной выше сумме. Для взыскания задолженности с Воронковой Е.Д. ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 2155 рублей 01 копейки. В результате подачи письменных возражений ответчиком, судебный приказ был отменен, в результате чего, уплаченная государственная пошлина является убытками ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца Галузина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Воронкова Е.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 26.03.2007 Воронкова Е.Д. обратилась к истцу с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредита в размере 284800 рублей (л.д.9-10), которое в соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса РФ было признано офертой.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовало данную оферту путем открытия Воронковой Е.Д. счета клиента, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов (л.д.35).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Воронковой Е.Д. был заключен кредитный договор №61184472 от 26.03.2007, по которому истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в размере 284800 рублей. Из указанной суммы банк по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил 34800 рублей в качестве страховой премии страховой компании, 250000 рублей выдал ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета Воронковой Е.Д. (л.д.31-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-оферте о26.03.2007, содержащей существенные условия договора, срок кредита составил 1461 день, процентная ставка - 23%годовых, размер ежемесячного платежа – 9130 рублей (последний платеж – 9480 рублей) (л.д.9-10).

Как следует из содержания заявления-оферты, необъемлемой частью заключенного кредитного договора явились «Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также «Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах «Банк Русский Стандарт».

Согласно пункту6.2 выше названных Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, клиенту начисляется неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Убытки банка подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности Воронковой Е.Д. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», в счет исполнения своих обязательств ответчиком вносились платежи с 27.03.2007 по 27.09.2008, в результате чего, из суммы основного долга было погашено 86722 рубля 08 копеек (л.д.7-8).

Впоследствии поступление очередных платежей от Воронковой Е.Д. прекратилось, в результате чего, у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 207122 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18852 рубля 09 копеек, неустойки в размере 280631 рубля 58 копеек, которую истец полагает возможным снизить до 41727 рублей 90 копеек как явно не соответствующую последствиям нарушенного обязательства, а также штрафа за просрочку оплат в размере 3300 рублей.

Представленный расчет задолженности Воронковой Е.Д. судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет с учетом плат за просрочку платежей и неустойки 271002 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку срок исполнения обязательства истек 26.03.2011, задолженность по кредитному договору Воронковой Е.Д. возращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 271002 рублей 07 копеек.

Подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 2155 рублей 01 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из условий заключенного с Воронковой Е.Д. кредитного договора (пункт 6.1.1.4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»), убытки банка подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, для восстановления своего нарушенного права ЗАО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства обратилось к мировому судье Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 2155 рублей 01 копейки.

На основании определения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 07.07.2009 судебный приказ о взыскании с Воронковой Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в названной сумме отменен в результате подачи ответчиком возражений (л.д.36).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в рамках приказанного производства в размере 2155 рублей 01 копейки к убыткам последнего, наступившим в результате неисполнения Воронковой Е.Д. своих обязательств по договору, в результате чего, произвести взыскание данной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в рамках настоящего дела, отнесенные к судебным расходам, также подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 5910 рублей 02 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Е.Д. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 271 002 рублей 07 копеек, убытки в размере 2155 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей 02 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011