дело № 2-4872/11 поступило 19.08.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Метальниковой Ирины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора от 12.12.2005г. № 4668-2908, заключенного ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования в 50000 руб. (а в последующем 150000 руб.) в части условия об уплате ежемесячной комиссии/ платы за обслуживание кредита/счета в размере 1,9%, взыскании в качестве последствий недействительности ничтожных условий договора денежные суммы, полученные банком по указанным условиям договора, а также компенсации морального вреда, установил: Гр.Метальникова И.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными ничтожных условий договора от 12.12.2005г. № 4668-2908, заключенного ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования в 50000 руб. (а в последующем 150000 руб.), в части условия об уплате ежемесячной комиссии (платы) за обслуживание кредита (счета) в размере 1,9% (п.4.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», п.7 Тарифов по картам «Русский стандарт»), взыскании в качестве последствий недействительности названных ничтожных условий договора денежные суммы, полученные банком по указанным условиям, в сумме 3851,85 руб. (комиссия), 21974,23 руб. (плата) рассчитанные истцом на основании выписки по счету карты, а, кроме того, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. При этом свои требования истец обосновал следующим: заключенным между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договором от 12.12.2005г. № 4668-2908 о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования в 50000 руб. (а в последующем 150000 руб.) под 23 % годовых, выпиской по лицевому счету за период с 02.06.2006г. по 31.12.2010г., расчетами сумм, уплаченных в счет названных плат и комиссий. В правовом плане истец сослался на гражданское, банковское законодательство, Федеральный закон «О защите прав потребителей», судебную практику, полагая взимание указанных плат и комиссий условиями, ущемляющими права заемщика как права гражданина-потребителя банковских услуг. Большинство обстоятельств, связанных с заключением и исполнением настоящего договора о предоставлении и обслуживании карты, его заключенности установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19.01.2009г. (л.д.29-34, 135-140). Истец (гр.Метальникова И.И.) надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания (л.д.108) в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. В судебном заседании представителем ответчика, ссылаясь на ст.181 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из того, что исполнение сделки, оспариваемой в суде, началось 20.03.2006г. (открытие банком истцу банковского счета) (л.д.50), а первая операция по счету проведена 02.06.2006г. (л.д.6, 120). При этом, последняя операция по данному виду платежа - ежемесячной комиссии за обслуживание кредита осуществлена 21.11.2006г. (л.д.8 оборот, 125, 141 оборот), по плате за обслуживание счета – 21.07.2007г.(л.д.10 оборот, 129, 141 оборот), т.е. также за сроками исковой давности, как и начало исполнение сделки. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец в иске и её представитель в суде даты, связанные с заключением договора, открытием банковского счета, активацией карты, проведением первой операции по карте не оспорили, подтвердили, что с иском обратились 23.03.2011г., ходатайства о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам, при предъявлении иска, при рассмотрении дела судом не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение сделки о последствиях ничтожности условия которой заявлен иск, началось со стороны банка 20.03.2006г., с момента которого до подачи иска прошло 5 лет, уважительности причин пропуска срока истцом не предъявлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности – не заявлено, что является основанием для отказа в иске. Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности исключает возможность обсуждения судом причин пропуска срока и, соответственно, возможности признания их уважительными при обстоятельствах объективно свидетельствующих о пропуске названного срока. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для иска, основанного на применении последствий недействительности условий сделки (п.4.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», п.7 Тарифов по картам «Русский стандарт»), как части сделки, предусматривающей взимание Банком по кредиту комиссии/платы (за обслуживание кредита/счета), предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки, условия о недействительности которой (части которой) указаны в качестве основания иска (20.03.2006г.), свидетельствует об истечении установленного законом срока для защиты судом права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Соответственно чему, компенсацию морального вреда, оцененную истцом в сумме 500 000,00 руб., суд не удовлетворяет как не нашедшего в суде подтверждения причинения гр.Метальниковой И.И. морального вреда, принадлежащим ей личным неимущественным правам, которые были бы нарушены оспариваемыми действиями ответчика. Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст.151, 1099 ГК РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Неудовлетворение иска по требованиям о взыскании уплаченной банку комиссии/платы за обслуживание кредита/счета, исключает удовлетворение требований о компенсации причиненного морального вреда, основанного на нарушении имущественных прав заявителя. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.150, 151, п.1 ст.181, ст.195, 196, п.1 ст.197, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.205, ст.1099-1101, 1103 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, судья решил: В удовлетворении исковых требований гр.Метальниковой Ирины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными ничтожных условий договора от 12.12.2005г. № 4668-2908, заключенного ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования в 50000 руб. (а в последующем 150000 руб.), в части условия об уплате ежемесячной комиссии/платы за обслуживание кредита/счета) в размере 1,9% (п.4.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», п.7 Тарифов по картам «Русский стандарт»), взыскании в качестве последствий недействительности названных ничтожных условий договора денежные суммы, полученные банком по указанным условиям, в размере 3851,85 руб. (комиссия), 21974,23 руб. (плата), отказать за пропуском срока исковой давности; в удовлетворении исковых требований о компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011г. дело № 2-4872/11 поступило 19.08.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 12 октября 2011 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Метальниковой Ирины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора от 12.12.2005г. № 4668-2908, заключенного ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования в 50000 руб. (а в последующем 150000 руб.) в части условия об уплате ежемесячной комиссии/ платы за обслуживание кредита/счета в размере 1,9%, взыскании в качестве последствий недействительности ничтожных условий договора денежные суммы, полученные банком по указанным условиям договора, а также компенсации морального вреда, руководствуясь п.1 ст.150, 151, п.1 ст.181, ст.195, 196, п.1 ст.197, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.205, ст.1099-1101, 1103 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, судья решил: В удовлетворении исковых требований гр.Метальниковой Ирины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными ничтожных условий договора от 12.12.2005г. № 4668-2908, заключенного ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования в 50000 руб. (а в последующем 150000 руб.), в части условия об уплате ежемесячной комиссии/платы за обслуживание кредита/счета) в размере 1,9% (п.4.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», п.7 Тарифов по картам «Русский стандарт»), взыскании в качестве последствий недействительности названных ничтожных условий договора денежные суммы, полученные банком по указанным условиям, в размере 3851,85 руб. (комиссия), 21974,23 руб. (плата), отказать за пропуском срока исковой давности; в удовлетворении исковых требований о компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк дело № 2-4872/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в части 12 октября 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Метальниковой Ирины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора от 12.12.2005г. № 4668-2908 о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении срока исковой давности по ст.190 ГК РФ, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне выплаченной суммы в размере 11360,00 руб., неустойки в размере 158926,40 руб., компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000000 руб., судебных расходов в бюджет в виде государственной пошлины, от которой истец освобожден, установил: гр.Метальникова И.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора от 12.12.2005г. № 4668-2908 о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении срока исковой давности по ст.190 ГК РФ, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне выплаченной суммы в размере 11360,00 руб., неустойки в размере 158926,40 руб., компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000000 руб., судебных расходов в бюджет в виде государственной пошлины, от которой истец освобожден. В судебном заседании истец сделал суду письменное заявление (л.д.148), в т.ч. занесенное в протокол судебного заседания, об отказе от иска в части требований о признании недействительным договора от 12.12.2005г. № 4668-2908 о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении срока исковой давности по ст.190 ГК РФ, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне выплаченной суммы в размере 11360,00 руб., неустойки в размере 158926,40 руб., компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 руб., судебных расходов в бюджет в виде государственной пошлины. Суд разъяснил истцу (представителю) о последствиях отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Указанный отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения судом производства по делу (в части). На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: прекратить производство по делу по иску гр.Метальниковой Ирины Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора от 12.12.2005г. № 4668-2908 о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении срока исковой давности по ст.190 ГК РФ, взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне выплаченной суммы в размере 11360,00 руб., неустойки в размере 158926,40 руб., компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000000 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины, в связи с отказом истца от указанной части иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня вынесения определения, через суд, вынесший определение. Судья Витюк В.В.