Дело № 2-4349\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» декабря 2011 года

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходуновой Л.П. к Ходунову С. А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ходунова С.А. к Ходуновой Л. П. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Ходунова Л.П. обратилась в суд с иском к Ходунову С.А. о разделе совместно нажитого имущества. Ходунов С.А. обратился в суд с встречным иском к Ходуновой Л.П. о разделе совместно нажитого имущества. 23.06.2011г. определением кассационной инстанции было отменен решение суда от 20.04.2011г. по данному делу, дело направлено на новое рассмотрение для установления объёма заявленных требований, обстоятельств раздельного проживания, прекращения семейных отношений сторон, правового режима имущества супругов.

В судебные заседания истец и ответчик неоднократно не являлись, намереваясь заключить мировое соглашение либо уточнить исковые требования.

В настоящее судебное заседание явилась представитель ответчика, которая не возражала оставить иски без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.35 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные, законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, были уведомлены, до настоящего времени стороны не уточнили исковые требования, суд

не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, не выяснив обстоятельства, подлежащие исследованию, согласно определения кассационной инстанции. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования сторон следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Ходуновой Л.П. к Ходунову С.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Ходунова С.А. к Ходуновой Л. П. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, они вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия заявителей в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последние вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, представив соответствующие доказательства.

Судья- Федорова Е.Д.