Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента энергетики, жилищного коммунального хозяйства Мэрии города Новосибирска к Медведевой О.В., Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о приостановлении исполнительного производства, понуждении осуществить допуск в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил приостановить исполнительное производство № 50/10/33061/2008 возбужденное СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска на основании решения суда от 29 мая 2008 г. по делу № 2-1038/2008, понудить нанимателя жилого помещения № 219 в доме № 50 по ул. Обская в г. Новосибирске осуществить допуск в вышеуказанное жилое помещение для выполнения решения суда по проведению работ утепления ливневого коллектора.

Решением суда от 28 марта 2011 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2011 г. решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства 13 октября 2011 г. судом предлагалось представителю истца уточнить заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако до настоящего времени какие-либо действия истцом не произведены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Медведева О.В. и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и дали соответствующие пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 6 Федерального закона «О судебной системе в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Истец указывает, что на основании решения суда от 29 мая 2008 г. было возбуждено исполнительное производство 50/10/33061/2008 ОСП по Центральному району г. Новосибирска, и именно в рамках исполнительного производства и исполнения решения суда от 29 мая 2008 г. ответчик Медведева О.В. не допускает сотрудников подрядной организации для производства соответствующих работ. Именно исполнение решение суда от 29 мая 2008 г. является основанием заявленных требований о приостановлении исполнительного производства и понуждении осуществить допуск в жилое помещение.

Как уже указывалось, суд предлагал истцу конкретизировать свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы приостановления исполнительного производства, изменения способа и порядка исполнения решения суда разрешаются в порядке раздела 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и урегулированы статьями 434, 436, 437, 438, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Требование о приостановлении исполнительного производства и понуждении осуществления допуска в жилое помещение в целях исполнения решения суда от 29 мая 2008 г. должны заявляться и рассматриваться в рамках судопроизводства по ранее рассмотренному гражданскому делу по заявлению Медведевой О.В. об оспаривании решения Межведомственной комиссии от 13 декабря 2007 г. и не могут быть разрешены в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином или юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке, производство по делу о приостановлении исполнительного производства и понуждении осуществления допуска в жилое помещение подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента энергетики, жилищного коммунального хозяйства Мэрии города Новосибирска к Медведевой О.В., Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о приостановлении исполнительного производства, понуждении осуществить допуск в жилое помещение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина