дело № 2-4317/11

поступило 29.06.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления (жалобы) без рассмотрения

06 октября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр. Колодникова Игоря Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Триневой Е.В., выразившиеся в реализации четырех шин и дисков при ведении сводного исполнительного производства № 1798/10/43/54 в отношении ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1025401020028),

установил:

Гр.Колодников И.В. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Триневой Е.В., выразившиеся в реализации четырех шин и дисков при ведении сводного исполнительного производства № 1798/10/43/54 в отношении ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1025401020028), признании их незаконными.

Как указал в заявлении и пояснил в судебном заседании заявитель, согласно договору хранения от 01.11.2010г. заключенному им с ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1095405024032) последнему было передано на хранение принадлежащее ему имущество, а именно – четыре шины марки Good Year, Wrangiar HP, 255/55 R18, бывшие в употреблении, четыре диска 8J х 18H2. Предусмотренные договором сроки хранения составляли с 01.11.2010г. по 15.05.2011г. Хранение осуществлялось хранителем по месту своего нахождения – г.Новосибирск, ул.Добролюбова,1. В процессе ведения сводного исполнительного производства № 1798/10/43/54 в отношении ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1025401020028; место нахождение: г.Екатеринбург, ул.Белинского,41, 1), судебным приставом – исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО 02.02.2011г. было арестовано, описано и вывезено имущество должника, в т.ч. принадлежащее заявителю как его собственнику, и не имеющее отношение к имуществу должника. В настоящее время указанное имущество оценено и передано на реализацию.

Судебный пристав – исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Тринева Е.В., в отзыве на заявление (жалобу) и в судебном заседании в качестве возражений на жалобу заявителя указала, что исходя из содержания жалобы, и цели, преследуемой заявителем, имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке судопроизводства, основанного на отношениях лиц, имеющих характер публичных правоотношений. В части действительности фактических и процессуальных действий при ведении сводного исполнительного производства № 1798/10/43/54 в отношении ЗАО «Баварский Моторный Центр» судебный пристав – исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Тринева Е.В. подтвердила, что актом от 02.02.2011г. о наложении ареста (описи имущества) указанное имущество описано и подвергнуто аресту, постановлением от 16.02.2011г. в отношении его произведена и установлена оценка, а постановлением от 02.03.2011г. имущество передано на реализацию уполномоченному на то органу. В настоящее время имущество реализовано. Одновременно, указала, что гр.Колодников И.В. не является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника - ЗАО «Баварский Моторный Центр», не является лицом, участвующим в деле, по результатам которого впоследствии было возбуждено сводное исполнительное производство № 1798/10/43/54, взыскателями по которому являются иные физические лица.

Представитель ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1095405024032) подтвердила наличие и действительность договора хранения от 01.11.2010г., его подписание от имени ЗАО «Баварский Моторный Центр» уполномоченным лицом общества (директором Банновым О.А.), не оспаривала принадлежность спорного имущества гр.Колодникову И.В., полагала заявление правомерным, подлежащим удовлетворению, поскольку действиями судебного пристава –исполнителя нарушены имущественные права заявителя.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1095405024032), судебного пристава-исполнителя Триневу Е.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления гр.Колодникова И.В., исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для все без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае сели при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО в рамках сводного исполнительного производства № 1798/10/43/54 в отношении ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1025401020028; место нахождение: г.Екатеринбург, ул.Белинского,41, 1) был осуществлен ряд соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, при ведении исполнительных производств, в частности: опись и наложение ареста (л.д.5-8), установление оценки на арестованное (описанное) имущество (л.д.12-19), передача его на реализацию (л.д.20-25) и реализация на момент рассмотрения дела в суде. Как следует из содержания заявления гр. Колодникова И.В., а также его пояснений, данных в судебном заседании (л.д.55 оборот), заявителя интересует имущественная сторона вопроса, связанного с невозможностью получить сданное на хранение ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1095405024032) имущество, а преследуемой целью – возврат его, а именно – четырех шин марки Good Year, Wrangiar HP, 255/55 R18, бывших в употреблении, четырех дисков 8J х 18H2.

В связи с указанным, наличие спора о праве исключает рассмотрение дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем, на основании ч.4 ст.1, ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.247, ч.3 ст.263, ч.2 ст.442, ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление (жалобу) гр. Колодникова Игоря Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Триневой Е.В., выразившиеся в реализации четырех шин и дисков при ведении сводного исполнительного производства № 1798/10/43/54 в отношении ЗАО «Баварский Моторный Центр» (ОГРН: 1025401020028), оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства путем оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.

Судья В.В.Витюк