дело № 2-5107/11

поступило 06.09.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Мигачевой Ольги Семеновны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области при ведении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.09.2004г., обязании указанного должностного лица службы судебных приставов принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г.,

установил:

гр.Мигачева О.С., в лице своего представителя, обратилась в суд с заявлением (л.д.2-3) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области при ведении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.09.2004г., обязании указанного должностного лица службы судебных приставов принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г.

Как указал в заявлении и пояснил в судебном заседании представитель истца, решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.09.2004г. удовлетворены исковые требования заявителя и в ее пользу Администрация Новосибирской области была обязана выделить (предоставить) благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 23 кв.м. В 2005 году судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство № 2267/05 на основании исполнительного листа Тогучинского районного суда Новосибирской области, выданного 12.04.2005г. Постановлением от 29.12.2006г. судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Николаенко А.С. исполнительный лист возвращен, а исполнительное производство № 2267/05 окончено. По жалобе взыскателя (гр.Мигачевой О.С.) решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г. вышеназванное постановление было признано незаконным, решением суда указанное должностное лицо обязано к принятию всех мер, предусмотренных законом для исполнения решения суда от 29.09.2004г. На обращение к начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО о состоянии исполнительного производства после признания судом незаконным и отмены постановления от 29.12.2006г. о возвращении исполнительного листа и прекращении исполнительного производства (л.д.8), взыскатель получила ответ (письмо) от 17.08.2011г. № 20-27/166ф/11-ос за подписью старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, согласно которому решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г. в отдел не поступало и по указанной причине, соответственно, старшему судебному приставу – начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО о нем ничего не известно (л.д.10).

Заявитель (гр.Мигачева О.С.), УФССП по НСО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.14, 16) в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили; заявитель уполномочила для участия в судебных заседаниях своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7). С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

УФССП по НСО возражений на жалобу взыскателя (гр.Мигачевой О.С.) не представило, доводы о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО после признания решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г. незаконным и отмены постановления от 29.12.2006г. о возвращении исполнительного листа и прекращении исполнительного производства не опровергло. В связи с указанным суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель гр.Мигачевой О.С. требования поддержал, обосновывая их вышеназванными доводами, полагая, что в силу полномочий старшего судебного пристава, закрепленных ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», тот обязан организовывать работу подразделения судебных приставов и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявитель не усматривает, полагая, что в действиях старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, имеет место бездействие, полагая его не соответствующим законодательству (незаконным). Применительно к предмету спора представитель заявителя пояснял, что под бездействием указанного лица заявитель понимает неприменение и несвоевременное применение соответствующих мер, предусмотренных действующим законодательством, при ведении исполнительных производств.

Представитель должника - Администрации (Правительства) НСО указала, что у Правительства НСО отсутствуют возможности реально исполнить решение суда о выделении взыскателю благоустроенной квартиры жилой площадью не менее 23 кв.м.

Поддерживая свои доводы в судебном заседании, а представитель заявителя - заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные правовые основания и фактические, имевшие место обстоятельства, стороны не оспаривали фактические и процессуальные действия, совершенные должностными лицами УФССП по НСО, а также взыскателем, в рамках спорного исполнительного производства, в т.ч. в их хронологическом порядке, что соответствует указанному в суде заявителем и имеет документальное подтверждение.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя должника (Правительства НСО), исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления гр.Мигачевой О.С., исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 8, 11, 12, 14, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями указанных должностных лиц. Согласно п/п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается исполнителю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В соответствии с п/п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона. Согласно ч.3 ст.47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление. В соответствии с ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в т.ч. повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав в силу своего должностного положения организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для все без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО на основании исполнительного листа, выданного 12.04.2005г. Тогучинским районным судом Новосибирской области, в 2005г. возбуждено исполнительное производство № 2267/05, и которое впоследствии было окончено постановлением от 29.12.2006г. (л.д.4), в связи с возвращением исполнительного листа в суд, его выдавший. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г. названное постановление от 29.12.2006г. о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. Как следует из материалов гражданского дела по обжалованию постановления от 29.12.2006г. (дело №2-2118/07), мотивированное решение по делу изготовлено 20.04.2007г. и, не будучи обжалованным, в установленные сроки вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для все без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, как установлено запросом (обращением) заявителя от 07.07.2011г. к начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО о состоянии исполнительного производства после признания судебным решением незаконным и отмены постановления от 29.12.2006г. о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства (л.д.8), подразделению (отделу по исполнению особых исполнительных производств) УФССП по НСО и его начальнику неизвестно о решении Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г. (л.д.10). Полагая указанное бездействие незаконным, заявитель в очередной раз обратилась в суд жалобой на бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, полагая его ответственным за состояние исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов и организации работы подчиненного подразделения судебных приставов.

Оценивая довод старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, изложенный в ответе № 17.08.2011г. № 20-27/166ф/11-ос на обращение заявителя (гр.Мигачевой О.С.), суд полагает его не основанным на законодательстве: так, в соответствии со ч.2 ст.13 ГПК РФ, реализуя своей служебной деятельностью такой признак судебного постановления как его исполнимость. Поскольку на старшем судебном приставе – начальнике отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО лежат полномочия, в первую очередь, контрольного характера, в т.ч. по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, постольку неисполнение указанной обязанности является ненадлежащим исполнением как служебных обязанностей, так и бездействием в понимании Федерального закона «Об исполнительном производстве, т.к. в условиях незаконности (недействительности) и отмены судебным решением постановления от 29.12.2006г. о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства, исполнительное производство юридически являлось неоконченным, но по нему каких-либо действий и мер по осуществлению исполнительного производства, предусмотренных ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не производилось. Отмечает суд и следующее обстоятельство: получив заявление взыскателя (гр.Мигачевой О.С.), приложением к которому значится решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г. (л.д.8), должностные лица службы судебных приставов не предприняли не только каких-либо мер по возобновлению ведения исполнительного производства и совершению необходимых для этого исполнительных действий, а также мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но и мер по получению данного решения суда в виде надлежащим образом заверенной копии в суде (при необходимости), что подтверждается отсутствием отметок об этом в гражданском деле № 2-2118/07, продолжая, тем самым, игнорировать судебный акт (постановление) вступивший в законную силу.

Проверяя сроки обращения в суд по обжалованию бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, суд, основываясь на п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно которому вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, суд отмечает, что как следует из представленных доказательств, письмо от 17.08.2011г. № 20-27/166ф/11-ос в качестве ответа на свое обращение заявитель получила 23.08.011г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявителю направлен ответ (л.д.11), в свою очередь, жалоба в суд направлена 30.08.2011г. (л.д.12), т.е. в пределах сроков, предусмотренных ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт оспариваемого бездействия заинтересованного лица по настоящему делу (должностного лица), что является основанием для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Заявление гр.Мигачевой Ольги Семеновны удовлетворить в полном объеме: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области при ведении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.09.2004г., обязать старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.04.2007г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011г.