дело № 2-5103/11

поступило 14.09.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Болотских Сергея Анатольевича к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 3001,81 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 51,10 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17500,00 руб., и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 923,71 руб.,

установил:

Гр.Болотских С.А. (истец) обратился с иском к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 82694,61 руб., неустойки в сумме 8095,80 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 51,10 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17500,00 руб., и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 923,71 руб.

Как указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании представитель истца, 25.04.2011г., принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Королла», р/н Н 009 ОХ 54, под управлением гр.Кайгородцева О.Н. стал предметом дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля марки «МАН 8», р/н Х 076 МХ 54, принадлежащего гр. Ткачеву А.А., под управлением гр.Крутоголова А.П., не признанного страховщиком - ОАО СК «РОСТРА» страховым случаем, к которому по правилам о прямом возмещении убытков 17.05.2011г. обратился гр.Болотских С.А. в качестве потерпевшего, которому на основе отчета № 5/423-11 от 14.06.2011г., выполненным оценщиком ООО «НАТТЭ» по направлению страховщика и определившим рыночную стоимость восстановительного ремонта в сумме 82694,61 руб. (с учетом степени износа деталей), в установленные сроки не было выплачено страховое возмещение в сумме 82694,61 руб. Для подачи иска в суд, в целях защиты нарушенных прав, оплатил госпошлину в сумме 2 923,71 руб., на оплату юридических услуг потратил 17500,00 руб., на почтовые расходы, связанные с отправкой жалоб на действия страховщика в РСА и Росстрахнадзор, потратил 51,10руб. За своевременно невыплаченное страховое возмещение (82694,61 руб.) посчитал неустойку (за период с 17.06.2011г. по 14.09.2011г.), составившую 8095,80 руб. Впоследствии, с учетом выплаченного ответчиком (страховщиком) по частям страхового возмещения пересчитал неустойку, составившую за своевременно невыплаченную часть страховое возмещение (62 694,61 руб.) (за период с 17.06.2011г. по 15.09.2011г.) – 6137,80 руб., а также неустойку за невыплаченную часть страхового возмещения (20000,00 руб.) (за период с 17.06.2011г. по 20.09.2011г.), составившую 2068,00 руб., а всего 8205,80 руб. Посчитав свои права нарушенными, невыплаченным ему страховым возмещением, истец обратился с иском в суд по взысканию невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на почтовые услуги, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суммах, указанных в исковом заявлении.

Истец (гр.Болотских С.А.), третьи лица – ЗАО «СГ «УралСиб», гр.Ткачев А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, ходатайств об отложении дела не заявили; истец уполномочил свои интересы в суде представлять представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера адвоката (л.д.14, 18). Неоднократно уведомленного повестками гр.Ткачева А.А., суд по правилам ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, указал, что платежными документами: № 01458 от 15.09.2011г. потерпевшему было выплачено – 62694,61руб., № 01463 от 20.09.2011г. еще 20000,00 руб. в счет причитающегося страхового возмещения (л.д.41-42); платежным документом № 01528 от 04.10.2011г. потерпевшему было выплачено 5203,99 руб. неустойки. При этом, рассчитывая неустойку, представитель ответчика исходил из правила определения периода просрочки, по которому его начало следует исчислять с момента получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, которым в данном случае являлся отчет ООО «НАТТЭ» (№ 5/423-11 от 14.06.2011г.), полученный страховщиком 20.06.2011г. (л.д.46).

Определением суда от 08.11.2011г. в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 82694,61 руб., неустойки в сумме 5203,99 руб., производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель истца, будучи несогласным с позицией представителя ответчика с указанным правилом счета периода просрочки, ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, полагал подлежащей к возмещению неустойку, рассчитанную по правилам исчисления начала течения срока для применения неустойки - с момента истечения срока, отведенного страховщику на выплату страхового возмещения (за вычетом, неустойки, выплаченной страховщиком добровольно).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику….. Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, выданную органами ГИБДД, извещение о ДТП, копии административных материалов (протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Согласно п.3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», п.45 Правил, страховщик обязан осмотреть представленное поврежденное имущество или организовать независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с момента получения от потерпевшего заявления (обращения) и документов, предусмотренных п.44 Правил, Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего и предусмотренные Правилами приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении указанной обязанности страховщик выплачивает неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает доводы представителя ответчика, не основанными на действующем законодательстве об ОСАГО, поскольку законодатель не определяет возможность продления сроков рассмотрения заявления потерпевшего более сроков, закрепленных в п.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», обязывая страховщика принять либо положительное для страхователя, либо отрицательное решение, либо выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части. Как следует из фактических обстоятельств дела, страховщик получил заявление с прилагаемыми к нему документами (за исключением экспертизы) 17.05.2011г. (л.д.45, 46), выдал направление на оценку 26.05.2011г. (л.д.67), т.е. с нарушением срока, предусмотренного п.3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», п.45 Правил, экспертиза завершена 14.06.2011г., т.е. в пределах срока, отведенного на рассмотрение заявления потерпевшего и принятия по нему решения, однако, фактически приняв решение о выплате 21.06.2011г. (см.акт о страховом случае, распоряжение на выплату; л.д.43, 44), страховщик выплату произвел только 15 и 20.09.2011г. Соответственно указанному объективных причин, препятствовавших произвести выплату в сроки, установленные п.3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», п.45 Правил у страховщика отсутствовали (позднее поступление от оценщика отчета по экспертному исследованию, в т.ч. нарушение им срока выполнения оценки, который согласно заданию на оценку составлял 5 рабочих дней с момента оценки, проведенной 27.05.2011г. – это внутренний характер взаимоотношений страховщика и оценщика, поскольку оценка проводилась по направлению страховщика, несмотря на то, что заказчиком услуги по оценке является потерпевший). На основании указанного суд соглашается с доводами представителя истца, его расчетом неустойки; претензий к методике и правильности расчета неустойки (за исключением определения момента начала течения срока просрочки) у представителя ответчика отсутствовали. Соответственно указанному неустойка, подлежащая к взысканию, составляет 3001,81 руб.:

62694,61 руб. х (8,25/100)% х 1/75 х 89 дн. = 6137,80 руб.

20000,00 руб. х (8,25/100)% х 1/75 х 94 дн. = 2068,00 руб.

(6137,80 + 2068,00) руб. – 5203,99 руб. = 3001,81 руб.

Суд отказывает во взыскании расходов в сумме 51,10 руб., составляющих оплату заказной почтовой корреспонденции, которой были направлены жалобы истца в РСА и Росстрахнадзор, как необязательных, в связи с одновременно предъявленным иском в суд, а также не находящихся в причинной связи с произведенными выплатами страховщиком, поскольку письма в адрес указанных организаций направлены 14.09.2011г., ответ на них дан РСА – 26.09.2011г. (л.д.31 оборот), Росстрахнадзором – 19.10.2011г. (л.д.31), выплаты произведены -15 и 20.09.2011г.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в размере 5500 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (08.11.2011г.) по делу, достигнутого результата. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.35).

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 923,71 руб., подлежит взысканию в пользу истца в полном размере. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», п.44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Болотских Сергея Анатольевича удовлетворить частично: взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в пользу гр.Болотских Сергея Анатольевича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - в сумме 3001,81 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме 5500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 2 923,71 руб., а всего 11 425 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011г.