российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ДВ, Ермаковой (Закусовой) Т Г к ЗАО КБ «ДельтаКредит» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ЕрмаковаТ.Г. (бывшая фамилия Закусова Т.Г.), Представитель истца Ермакова Д.В в лице ООО «Альтернатива» - Михайловой Ю.А., действующей по доверенности от 22.07.2011г., сроком на один год (л.д.4) с правом передоверия действующей по доверенности от 08.08.2011г. сроком на один год (л.д.5) обратились в суд с иском к ЗАО КБ «ДельтаКредит», просят:

- Признать недействительным кредитный договор в части оплаты комиссии за выдачу кредита;

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истцов денежные средства в размере - 51195,00 – за выдачу кредита;

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истцов денежные средства в размере - 10000,00 рублей – компенсация морального вреда;

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истца (Ермаков Д. В.) денежные средства в размере - 16 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истца (Ермаков Д. В.) денежные средства в размере - 800,00 рублей - расходы на оплату нотариально заверенной доверенности.

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008г. до даты вынесения решения суд (на 17.08.2011г. сумма составляет 11427,15 рублей);

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истцов сумму неустойки (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей») в размере 4607,55 рублей

В судебном заседании представитель истца Ермакова Д.В. в лице ООО «Альтернатива» - Михайловой Ю.А., действующей по доверенности от 22.07.2011г., сроком на один год (л.д.4) с правом передоверия действующая по доверенности от 08.08.2011г. сроком на один год (л.д.5) заявленные требования поддержала, предоставила соответствующие пояснения.

Истцы Ермаков Д.В., Ермакова Т.Г. (бывшая фамилия Закусова Т.Г. )– о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.27,28-29), причины неявок суду не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО КБ «ДельтаКредит» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, хотя судебные повестки вернулись в адрес суда, с почтовой отметкой, за истечением срока хранения (л.д. 32-33).

Суд, выслушав представителя истца Ермаков Л.В. в лице Михайловлой Ю.А., исследовав материалы дела, считает требования истцов подлежат частичному удовлетворению с вынесением заочного решения по следующим основаниям:

04.12.2008г. между Ермаковым Д В, Закусовой Т Г (далее Истцы) и ЗАО КБ «ДельтаКредит» был заключен кредитный договор № 108376-КД-2008г. (л.д.7-13).

Согласно условиям заключенного договора, ЗАО КБ «ДельтаКредит» предоставило Истцам 943 900,00 рублей под 17,95% годовых сроком на 242 мес.

Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 17,95%, Истцов обязали уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 51195,00 рублей.

Исходя из Закона «О защите прав потребителя», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В адрес ЗАО КБ «ДельтаКредит» была направлена претензия (л.д.6). В предусмотренный законом срок Истцы ответа на претензию не получили.

В соответствии с п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки в случае неудовлетворения требований истцов составляет 3%: «В случае нарушения назначенных потребителем сроков устранения нарушений исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма неустойки составляет 4607,55 рублей. (51195,00 х 3% х 3 дня).

В качестве компенсации за отказ в возврате денежных средств, отказ в удовлетворении законных требований истцов за нарушение их прав потребителей в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные истцами, сумму морального вреда оценивают в 10000 рублей.

График возврата кредита, является производной составляющей кредитного договора и содержит лишь расчет ежемесячного платежа, вносимых по кредитному договору сумм. Каких-либо правовых обязательств график возврата кредита не содержит, в связи с чем, при условии ничтожности кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета отдельного признания графика платежей недействительным не требуется.

Таким образом, учитывая изложенное и положения статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцам уплаченные ними по кредитному договору за ведение ссудного счета 51 195,00 руб.

Требования истцов о взыскании суммы неустойки по закону «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению т.к. нельзя за одно и тоже нарушение применять два вида ответственности. По данному исковому заявлению в интересах истов выгоднее применить проценты т.к. сумма процентов насчитана по состоянию на 17.08.2011г. в размере 11427 рублей 15 коп., а неустойка в размере 4607 рублей 55 коп.,0020то значительно меньше процентов.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи правила, предусмотренные статьей
395 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае для истца выгоднее взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ чем неустойку по «Закону о защите прав потребителей.

Расходы за услуги представителя суд считает завышенными и считает возможным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ их снизить до 8000 рублей.

Судом установлено, что иск подан в суд от 2 истцов Ермакова Д.В. и Закусовой Т.Г. 22.08.2011г. Истец Закусова Т.Г. 19.08.2009г. заключила брак с Ермаковым Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака №1850, ей присвоена фамилия Ермакова. Таким образом правильным следует считать фамилию истца Закусовой Т.Г. как Ермакова Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор №108376-КД-2008 от 14.12.2008г. в части оплаты комиссии за выдачу кредита;

- Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истца Ермакова Дениса Вячеславовича денежные средства в размере 25 095 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда частично 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 8000 рублей, 800,00 рублей - расходы на оплату нотариально заверенной доверенности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008г. по состоянию на 17.08.2011г. в сумме 5713 рублей 58 коп.

Взыскать с ЗАО КБ «ДельтаКредит» в пользу Истца Ермаковой ТГ денежные средства в размере - 25095 рублей 50 копеек– за выдачу кредита, компенсацию морального вреда частично 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008г. по состоянию на 17.08.2011г. в сумме 5713 рублей 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение составлено 29.09.2011г.