РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прохоровой Е.М. к Королеву Ю.Н., КоролевойИ.В. о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов, признании права собственности и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Прохорова Е.М. обратилась в суд с указанным иском, просит выделить 1/2 доли в праве собственности из общего имущества супругов Королева Ю.Н. и Королевой И.В., а именно, из жилого помещения общей площадью 139 кв.м, кадастровый номер объекта 54:35:10:1100:20-01-26, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. 00, 0, кв.0, признать за Королевым Ю.Н. право собственности и обратить взыскание на выделенную долю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность исполнения в принудительном порядке решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.04.2010 о взыскании долга с Королева Ю.Н. в размере 3826590 руб. 66 коп. в связи с недостаточностью для погашения задолженности имеющегося в собственности должника имущества. Поскольку в собственности супруги ответчика Королевой И.В. находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 0 по ул.00, 0 в г.Новосибирске, истец считает, что данное имущество является общим имуществом супругов, приобретенным Королевой И.В. в период брака с Королевым Ю.Н. Так как у должника иного имущества не имеется, истец, руководствуясь статьей45Семейного кодекса РФ, статьей 255 Гражданского кодекса РФ, считает, что она вправе требовать выдела доли супруга-должника Королева Ю.Н., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прохоровой Е.М с настоящим иском.

12.10.2011 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники указанного жилого помещения - Потапов Е.Г., КоролеваМ.Ю.

Прохорова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Сахаровой М.Ю.

Королев Ю.Н., Королева И.В. в суд также не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Потапов Е.Г., Королева М.Ю., отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика по доводам искового заявления и письменным возражениям (л.д.51), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.04.2010 в пользу Прохоровой Е.М. с КоролеваЮ.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 3826590 руб. 66 коп. (л.д.6,9).

30.09.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поЦентральному району г.Новосибирску в отношении должника Королева Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №50/10/34129/2/2010.

Из справки отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска следует, чтопо состоянию на 23.09.2011 в пользу взыскателя на депозит отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 49340 руб. 06 коп. (л.д.34).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, в период совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда обращено взыскание на заработную плату должника, описано имущество должника на сумму 8200 руб. Квартира №0 по адресу: г.Новосибирск, ул. 00, дом №0 должнику не принадлежит, по указанному адресу Королев Ю.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства. Поскольку иное движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, истец просит выделить 1/2 долю в праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по месту регистрации должника, исходя из того, что данное имущество приобретено супругой должника Королевой И.В. в период брака.

Однако суд не может согласиться с позицией истца и его представителя, исходя при этом из следующего.

Согласно п.1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, действующий, если брачным договором не установлено иное.

Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах загса.

В силу статьи 34 упомянутого кодекса РФ и п.1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами, приобретенное за счет их общих доходов во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них, на чье имя приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен и в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе согласно статье 39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 45 названного кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бысупругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статья 255 Гражданского кодекса РФ также предусматривает право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.3 статьи 256 того же кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Исходя из положений приведенных норм закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества должника для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений относительно выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебным разбирательством установлено, что Королев Ю.Н. и Королева И.В. на момент рассмотрения дела состоят в зарегистрированном браке с 04.04.1990, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.06.2010 серииI-ET№ 831318 (л.д.8).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2011 следует, что участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются Потапов Е.Г., Королева М.Ю. и Королева И.В. в равных долях (л.д.14).

Королевой И.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 0, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. 00, 0 наосновании договора дарения от 27.07.2010 (л.д.49), что подтверждается свидетельством огосударственной регистрации права серии 54АД №074763 (л.д.50).

Согласно условиям договора дарения о 27.07.2010 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 0 по ул. 00, 0 в г.Новосибирске безвозмездно подарена собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности Королевой М.Ю. одаряемой КоролевойИ.В.

В соответствии с п.2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Принимая во внимание, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 0 по ул.00, 0 в г.Новосибирске является исключительной собственностью Королевой И.В., приобретенной на основании безвозмездного договора дарения от27.07.2010, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прохоровой Е.М. о выделе 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности супругов Королева Ю.Н., Королевой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.00 д.0, кв. 0, признании за Королевым Ю.Н. права собственности и обращении взыскания навыделенную долю – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 06.06.2011 по настоящему делу в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить государственную регистрацию прав на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Королевой И.В. на квартиру, расположенную поадресу: г.Новосибирск, ул.00 д.0, кв. 0.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина