РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Заочное решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кругловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Круглова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 202 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.01.2011г. между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № М-004/54 и предварительное соглашение о передаче прав от 12.01.2011г. Как пояснили истцу представители ответчика, обязательства по данным договорам в будущем будут преобразованы в договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства должна была стать квартира № 47 по ул. Маяковского, 1 (строит.). В соответствии с договором беспроцентного займа и предварительным соглашением истец передала ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. 16.06.2011г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения о передаче прав от 12.01.2011г., согласно которому ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства в срок до 22.07.2011г. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами Круглова Т.А. просит взыскать сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.

Истец Круглова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, извещения возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что между Кругловой Т.А.(Правопреемник Инвестора) и ООО «СтройКом» 12.01.2011г. заключено предварительное соглашение о передаче прав (л.д. 4).

В соответствии с условиями данного соглашения стороны обязались в срок до 05.05.2011г. подписать договор участия в долевом строительстве и подать на регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Объектом долевого строительства является квартира № 47 по ул. Маяковского, 1 (строит.).

12.01.2011г. между Кругловой Т.А. (Займодавец) и ООО «СтройКом» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № М-004/54, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчику денежную сумму в размере 850000 руб. При этом, займодавец обязан внести указанную сумму в соответствии с графиком: 12.01.2011г. – 550000 руб.; 13.01.2011г. – 150000 руб.; 15.04.2011г. – 150000 руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в срок до 05.05.2011г.(л.д.5).

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 28 от 12.01.2011г., № 29 от 13.01.2011г., № 35 от 09.02.2011г., № 37 от 11.03.2011г., № 39 от 21.03.2011г. (л.д. 7).

Однако в обусловленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил, суммы займа не возвратил.

Кроме того, 10.06.2011г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения о передаче прав от 12.01.2011г.

27.07.2011г. истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено требование о возврате суммы займа в полном объеме (л.д. 8), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Доказательств возврата основного долга полностью или в части ответчиком в суд не представлено. Срок исполнения обязательств по договору займа должником нарушен.

При таких обстоятельствах требования Кругловой Т.А. о взыскании суммы основного долга в размере 850000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ссылаясь на норму ст.395 Гражданского кодекса РФ, Кругловой Т.А. в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 82202 руб. Однако, период пользования чужими денежными средствами с 12.01.2011г. по 11.08.2011г. рассчитан истцом не верно, поскольку в силу прямого указания закона период пользования чужими денежными средствами начинается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

С учетом изложенного требования Кругловой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части за период с 06.05.2011г. по 11.08.2011г.

Таким образом, период просрочки возврата суммы основного долга составляет 98 дней, а сумма процентов подлежащая взысканию: 850 000 х 8,25% / 360 х 98 дней = 19089 руб. 59 коп.

Из материалов дела усматривается, что договор беспроцентного займа был заключен сторонами одновременно с предварительным соглашением от 12.05.2011, согласно которому стороны обязались в срок до 05.05.2011г. подписать договор участия в долевом строительстве. Как пояснила истец в ходе судебного заседания, стороны договорились о том, что заемные денежные средства будут зачтены в счет исполнения ею обязательств по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещение морального вреда потребителю обусловлено наличием вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку виновными действиями ответчика – несвоевременным возвратом заемных денежных средств, привлеченных на основании предварительного соглашения о заключении договора долевого участия в строительстве - нарушены права Кругловой Т.А.., требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом установленных судебным разбирательством обстоятельств, объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кругловой Т.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу Кругловой Т.А. денежные средства в размере 879 908 руб. 59 коп., в том числе:

сумму займа в размере 850000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011г. по 11.08.2011г. в размере 19 089 руб. 59 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 12090 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Галина В.А.