Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

13 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием:

представителя истца О.В.

представителя ответчика С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ОАО «Новосибирский муниципальный банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирский муниципальный банк», в котором просит признать недействительными условия Кредитного договора №4423-ФЗ от 27.08.2008, предусматривающие обязанности выплаты комиссий и иных платежей за выдачу и обслуживание кредита, взыскать с ответчика общую сумму уплаченных комиссий в размере 30843 рублей 48 копеек, неустойку в размере 39788 рублей, произвести компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 800 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что условия кредитного договора о взыскании с заемщика комиссий за выдачу и обслуживание кредита являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей. Имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, его открытие является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета, а поэтому оплата ведения указанного счета, равно как и комиссии за выдачу и сопровождение кредита, не может быть возложена на заемщика.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя О.В. (л.д.23).

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца О.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2011, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика С.С., действующая на основании доверенности от 22.08.2011, исковые требования не признала, пояснила, что включение в условия кредитного договора пункта о взыскании комиссии за выдачу и сопровождение кредита не противоречит действующему законодательству и основано на принципе свободы договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в три года, который следует исчислять с 27.08.2008 (дата заключения кредитного договора). Также истцом не предоставлены доказательства причинения ему виновными действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, требования о его компенсации являются необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 27.08.2008 между А.А. и ОАО «Новосибирский муниципальный банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 180000 рублей, сроком возврата до 25.08.2011 с выплатой процентов в размере 16% годовых (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора при выдаче и сопровождении кредита взимаются комиссии, указанные в приложении №2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №2 к договору «Информационный расчет ежемесячных платежей и полной стоимости кредита» комиссии банка составляют: единовременная комиссии за рассмотрение заявки – 50 рублей, единовременная комиссии за оформление кредита в размере 2700 рублей, ежемесячная комиссия за сопровождение кредита в размере 0,80% (л.д.8).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Никакой имущественной выгоды от операции «сопровождение кредита» у заемщика не возникает, в связи с чем, данная операция не является услугой, оказываемой заемщику в том понимании, которое в данное понятие вкладывает статья 779 Гражданского кодекса РФ (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в пользу другого лица).

Из изложенного следует, что банк при обслуживании кредита каких-либо услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионного вознаграждение, не предоставляет. Условия рассматриваемого договора от 27.08.2008, предусматривающие возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за выдачу и сопровождение кредита противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, являются ничтожными.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемые условия договора основаны на принципе свободы договора, а поэтому не противоречат действующему законодательству, не могут быть приняты судом. Закрепленный статьей 421 гражданского кодекса РФ принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделки в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности следки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в его пользу суммы внесенных в пользу банка комиссий за выдачу и сопровождение кредита как неосновательного обогащения последнего, представляется суду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств по основному долгу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 27.09.2008 (дата внесения первого платежа по кредиту) по 27.07.2011 истцом вносились ежемесячные платежи по оплате полученного кредита, в состав которых входила, в частности, комиссия за сопровождение кредита.

Применительно к рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности началось с 27.09.2008 (дата внесения первого платежа в счет погашения кредита).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика С.С. заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последствия пропуска истцом срока исковой давности подлежат применению к требованиям истца о взыскании с ответчика единовременной комиссии за рассмотрение заявки в размере 50 рублей, а также единовременной комиссии за оформление кредита в размере 2700 рублей. Так, суммы в счет оплаты указанных комиссий были внесены в пользу банка единовременными платежами 21.08.2008 и 27.08.2008 соответственно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в названном размере истек 21.08.2011 и 27.08.2011 соответственно.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.2011 г.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о возврате сумм комиссии за сопровождение кредита пропущен только за сентябрь 2008 года, поскольку внесение указанной комиссии производилось истцом ежемесячно наряду с аннуитетным платежом по кредиту. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта внесения истцом очередных платежей в пользу банка, так как право требование истца наступает с момента нарушения его субъективного права.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу сумм уплаченных комиссий за сопровождение кредита за период, не превышающий три года до момента обращения в суд, то есть с 27.10.2008 по 27.07.2011.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание представленный на рассмотрение суда расчет задолженности по кредитному договору с 27.08.2008 по 02.09.2011 (л.д.14-15), ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору комиссии за сопровождение кредита в размере 26444 рубля 09 копеек (общая сумма уплаченных комиссий (27860 рублей) – размер комиссии за сентябрь 2008 года (1416,39 рублей).

12.08.2011 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за обслуживание кредита, на которую ответчик ответил отказом (л.д.11-12).

В соответствии с нормами стати 31, пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки в случае неудовлетворения требования потребителей в добровольном порядке в установленный срок оставляет 3%. Таким образом, сумма неустойки за период с 23.08.2011 по 06.10.2011 составляет 39788 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера заявленной неустойки до 10000 рублей в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 8000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1293 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Новосибирский муниципальный банк в пользу А.А. комиссию за сопровождение кредита в размере 26444 рубля 09 копеек, неустойки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО Новосибирский муниципальный банк в доход бюджета государственную пошлину в размере 1293 рубля32 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года