Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

14 декабря 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием

представителя заявителя Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Сибтехмонтаж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Сибтехмонтаж» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кирилловского И.А. о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2011 в размере 3019455 рублей 68 копеек.

В обоснование заявления приведены следующие доводы. Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения указанного документа. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2011 судебным приставом-исполнителем не был установлен конкретный срок для добровольного исполнения исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска по делу №2-139/2010. В связи с этим, взыскание с должника исполнительского сбора представляется необоснованным. Кроме того, размер взысканного исполнительского сбора не соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ «О исполнительном производстве», а также в тексте обжалуемого постановления не указано начало течения срока на его обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя Е.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, заявление поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица - Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, проанализировав изложенные выше правовые нормы, приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по уведомлению должника о сроке добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации указанная обязанность не была исполнена судебным приставом-исполнителем.

10.08.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Новосибирской области И.В. на основании исполнительного листа ВС №012437665 от 25.02.2010, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №5406/11/43/54, предметом исполнении которого явилось взыскание солидарно с ЗАО «Сибтехмонтаж» и С.Д. в пользу взыскателя ЗАО «Номос-Банк-Сибирь» суммы долга по кредитному договору (л.д.6-8).

В пункте 3 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем, из текста рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не прослеживается установление должнику конкретного срока для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.

28.09.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ЗАО «Сибтехмонтаж» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3019455 рублей 68 копеек. В качестве основания для применения указанной штрафной санкции указано неисполнение должником требований исполнительного документа в рок, установленный для его добровольного исполнения без уважительных причин (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии обстоятельств, являющихся в соответствии с действующим законодательством основанием для применения указанной штрафной санкции, в связи с чем, доводы заявителя о незаконности данного постановления являются обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств, обосновывающих законность оспариваемого постановления, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

Не принимает суд во внимание довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указано начало течения срока на его обжалование, поскольку подпункт 8 пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает конкретный объем сведений, который следует указывать судебному приставу при изложении порядка обжалования постановления судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено отсутствие фактических оснований для применения к должнику ЗАО «Сибтехзмонтаж» штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, а именно, ему не был установлен определенный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления судебного пристава от 28.09.2011 о взыскании с ЗАО «Сибтехмонтаж» исполнительского сбора в размере 3019455 рублей 68 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ЗАО «Сибтехмонтаж» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области И.А. о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2011 в размере 3019455 рублей 68 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л.Малахов

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011