Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Д.Н., Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А.А. обратился в суд с иском к Д.Н., Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим. 08.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Интернационал 9800 с прицепом Фрюгауф (регистрационный знак автомобиля х533те 54, прицепа нм2729 54), под управлением А.А., и автомобиля ВАЗ 21099 (регистрационный знак х415хт 42), под управлением Д.Н.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Интернационал 9800, определенная ООО «СИБЭКОМ», составляет 210501 рубль 80 копеек. Лицом, виновным в ДТП, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, признан Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». На основании договора от 29.04.2010 функции представителя указанной страховой компании на территории Новосибирской области осуществляет СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. На основании письма от 28.12.2010 в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратился за судебной защитой. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере 120000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец А.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» В.Г., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву, исковые требования не признает, полагая СОАО «ВСК» ненадлежащим ответчиком (л.д.48-49).

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» Буренков О.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2011, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из содержания направленного в адрес суда ходатайства о передаче дела по подсудности, разрешенного судом по существу определением от 08.12.2011, не направило указания СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения в пользу истца по причине сомнений в виновности страхователя Д.Н. (л.д.84-86).

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Седов М.Б., действующий на основании доверенности от 26.01.2011, исковые требования к ответчикам ООО «СК «СДС» и СОАО «ВСК» поддержал в полном объеме, к ответчику Д.Н. от исковых требований отказался в связи с заключением мирового соглашения, дал соответствующие пояснения.

Определением суда от 08.12.2011 г. мировое соглашение между А.А. и Д.Н. было утверждено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 08.07.2010 на а/д «Новосибирск-Иркутск» 297 км, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей ВАЗ-21099 г/н х415хт 42 под управлением Д.Н. и автомобиля Интернационал 9800 г/н х553те 54 с полуприцепом ФРЮГАУФ г/н 2729 НС, под управлением А.А., что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Интернационал 9800 г/н х553те54 получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Интернационал 9800 г/н х533те54 является А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2010, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Кемеровской области, 08.07.2010 в 09-30 водитель Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н х415хт, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встреченных транспортных средств через сплошную линию разметки, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Интернационал 9800 г/н х553те54 с полуприцепом ФРЮГАУФ г/н 2729НМ54, под управлением А.А. (л.д.11).

Указанное постановление предметом обжалования не являлось, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Д.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0520470024, а также ответом на запрос, поступившим в адрес суда от указанной страховой компании (л.д.62-64).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть основанием ответственности за такой вред является вина.

Анализ представленных на рассмотрение суда доказательств, приводит суд к выводу о том, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Д.Н. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде автомобиля ВАЗ 21099 г/н х415хт42, под управлением последнего, на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств через сплошную линию разметки.

Допрошенный в судебном заседании Д.Н. свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме (л.д.80-81).

Помимо объяснений самого Д.Н., его виновность в ДТП подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, согласившимися с ее содержанием, объяснениями А.А., Ю.Л., полученными в ходе административного производства по делу, в соответствии с которыми столкновение автомобилей произошло по причине выезда на встречную полосу движения автомобиля под управлением Д.Н. в зоне действия дорожной разметки, запрещающей такой выезд.

Оспаривая виновность Д.Н. в наступлении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» доказательств обратному не представило.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, и находит установленным факт наступления страхового случая в виде наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 Д.Н., являющегося страхователем ООО «СК «СДС», за причинение вреда транспортному средству, принадлежащему А.А.

Наступлением указанного страхового случая в соответствии с договором обязательного страхования влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцом заявлены к двум ответчиком – Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

Как установлено выше, страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2010 на автодороге «Новосибирск-Иркурск» 297 км, Д.Н., является ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

В соответствии с требованиями пункта статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, представитель страховщика - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Судебным разбирательством установлено, что Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» осуществляет функции представителя страховщика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в Новосибирской области на основании договора №40ФЗ/09/232 от 04.05.2010 (л.д.50-57).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших и страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и осуществлению страховых выплат.

На основании пункта 1.5 Договора представитель осуществляет полномочия страховщика только после предоставления соответствующего указания страховщика.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам обязательного страхования, заключенным страховщиком, несет страховщик в полном объеме.

На основании изложенного следует, что в соответствии с условиями заключенного договора СОАО «ВСК» как представитель страховщика ООО «СК «СДС» лишено возможности самостоятельно принимать решение о производстве страховых выплат и в своих действиях связано указаниями страховщика. Кроме того, пункт 2.1.11 Договора определяет, что СОАО «ВСК» осуществляет страховые выплаты из средств, перечисленных от ООО «СК СДС» для осуществления страховых выплат.

Пункт 2.7 Договора обязывает САОА «ВСК» не позднее трех дней с момента получения оригинала письменного заявления потерпевшего известить ООО «СК «СДС». В свою очередь ООО «СД «СДС», в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора, обязан в течение двух дней предоставить СОАО информацию, необходимую для исполнения договора.

Судебным разбирательством установлено, что истец о А.А. обратился с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика СОАО «ВСК».

28.12.2010 представителем страховщика в адрес истца направлен отказ в осуществлении страховой выплаты на том основании, что по состоянию на 25.12.2010 информация о легитимности заявленного договора страхования причинителя вреда серия ВВВ №0520470024 не поступала. По вопросу дальнейшего урегулирования произошедшего события истцу рекомендовано обращаться непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, а именно, к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (л.д.12-13).

Факт не предоставления представителю страховщика - СОАО «ВСК» указания о выплате возмещения А.А. по событию 08.07.2010, не отрицается представителем ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (л.д.84).

На основании изложенного следует, что при рассмотрении заявления А.А. о страховой выплате СОАО «ВСК», как представитель страховщика ООО «СК «СДС», действовало в строгом соответствии с условиями договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 04.05.2010, превышения предоставленных ему полномочий не допускало, субъектом спорного страхового правоотношения не является, поэтому не является и лицом, нарушившим субъективное право истца на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1.7 Договора от 04.05.2010, в соответствии с которым все обязательства перед потерпевшими по договорам обязательного страхования, заключенным страховщиком, несет страховщик в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения с представителя страховщика – СОАО «ВСК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, страховщик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Д.Н., фактически отказавшее в осуществлении страховой выплаты, не дав соответствующее указание представителю страховщика, обязано возместить причиненный А.А. материальный вред, в пределах установленной законом страховой суммы.

Согласно отчету №1604/10, составленному экспертами Независимой экспертной компании «СИБЭКОМ», куда истец обратился для определения размера материального ущерба, причиненного его транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 210501 рубль 80 копеек (л.д.15-39). Названный размер материального ущерба ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с названным положением закона в пользу истца с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере 120000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3720 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 472 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу А.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 472 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011